Решение по делу № 5-210/2017 от 13.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-210/2017

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2017 г.                                                                                                     с. Сергиевск

Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумов В.Е.,

при секретаре Кудряшовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в области дорожного движения в отношении Ермакова Алексея Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 63 СК 606383, 23 июля 2017 г. в 17 час. 44 мин. водитель Ермаков А.Ю. в <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, при наличии признаков алкогольного опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.

В судебное заседание Ермаков А.Ю. не явился, причина неявки не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не поступало. В судебном заседании от 28 августа 2017 года вину Ермаков А.Ю. не признавал и пояснил, что автомобилем не управлял - автомобиль стоял на обочине в связи с повреждением колеса, когда подъехали сотрудники полиции.

Допрошенный в качестве должностного лица инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО1> показал, что 23.07.2017г. он совместно с инспектором ДПС <ФИО2> несли службу согласно патрульного маршрута <АДРЕС>. В пути следования им навстречу ехала машина <АДРЕС> светлого цвета. Увидев их, водитель данной машины остановился на обочине. Они подъехали к нему, как оказалось его фамилия Ермаков, при общении с ним выявили признаки алкогольного опьянения. Предложили водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что тот также отказался. Водитель пояснил, что накануне употреблял спиртное, смысла ехать в больницу нет. На водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> дал показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС <ФИО1>

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав свидетелей, приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

            В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.        

            В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование  на состояние опьянения.

            В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

            В силу п.10. указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Из представленных суду материалов усматривается, что 23 июля 2017 г. в 17 час. 44 мин. водитель Ермаков А.Ю. в <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, при наличии признаков алкогольного опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель Ермаков А.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, триммер рук, неустойчивая поза. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований нет.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Ермакова А.Ю. на медицинское освидетельствование послужил  отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе. При этом из материалов дела следует, что протоколы о направлении Ермакова А.Ю. на медицинское освидетельствование, об отстранении его от управления транспортным средством были составлены с ведением видеозаписи. 

Указанные протоколы составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12  и ст.28.2 КоАП РФ.

Вина Ермакова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованных судом:

- протоколом об административном правонарушении № 63 СК 606383 от 23.07.2017г.;

- протоколом № 63 АК 399872 от 23.07.2017г. об отстранении Ермакова А.Ю. от управления транспортным средством;

- протоколом № 63 СН 098265 от 23.07.2017г. о направлении Ермакова А.Ю. на медицинское освидетельствование;

- протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 699465 от 23.07.2017г.;

- сведениями (справкой) о правонарушениях в отношении Ермакова А.Ю.

- видеозаписью административного правонарушения.

             Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания Ермакова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений требования закона при сборе доказательственной базы по данному делу, суд не усматривает.

К доводам Ермакова А.Ю. о том, что за рулем транспортного средства он не находился так как у автомобиля было повреждено колесо и он не являлся участником дорожного движения, суд относится критически и считает, что они даны Ермаковым А.Ю. с целью избежать административной ответственности, поскольку допрошенные в судебном заседании сотрудники ДПС пояснили, что видели, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Ермакова А.Ю. двигался в их сторону своим ходом,  и завидев сотрудников ДПС встал на обочину, т.е. автомобиль был исправен.

Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> у суда не имеется, поскольку они суду показали, что неприязненных отношений между ними и Ермаковым А.Ю. не возникало, а выполнение сотрудниками ГИБДД своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела. Объективные доказательства, которые могли бы вызвать сомнение в показаниях сотрудников ГИБДД и признании их лицами, заинтересованным в исходе дела, суду не представлено.

Кроме того, показания сотрудников ДПС подтверждаются и просмотренной в ходе судебного заседании видеозаписью административного правонарушения, на которой запечатлен момент движения и остановки транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Ермаков А.Ю. непосредственно перед тем, как сотрудники ДПС подъехали к указанному автомобилю. На указанной видеозаписи содержатся и пояснения Ермакова А.Ю. об отказе от прохождении освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, а именно: «Не вижу смысла. Не отрицаю, что вчера пил».

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состоянии и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

   При указанных обстоятельствах суд считает вину Ермакова А.Ю. установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

           Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющую повышенную общественную опасность, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Ермакова А.Ю., суд признает наличие на иждивении малолетних детей, а также престарелой матери инвалида 2 группы 1953 года рождении.

Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить Ермакову А.Ю. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.10, , 29.11, 30.1-30.3  КоАП РФ, суд

                                                                          ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ермакова Алексея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному  наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН 6317021970, КПП 631601001, БИК 043601001, Р/С 40101810200000010001 Отделение Самара ОКТМО 36620000, КБК 18811630020016000140, УИН № 18810463170310002693

Наименование платежа - штраф по протоколу 63 СК 606383 от 23.07.2017г.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

  При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

  Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Сергиевский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области.

             Мировой судья судебного участка №153 Сергиевского

                         судебного района Самарской  области                                       В.Е. Разумов