Решение по делу № 2-2901/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-2901/2020

УИД:29MS0041-01-2020-000398-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2020 года                                                                                                г. <АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. Архангельска Новикова Е.Н., при секретаре <ФИО1>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> 06 октября 2020 года гражданское дело по иску Самсоновой Татьяны Ивановны к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, убытков,

у с т а н о в и л:

истец <ФИО2> обратилась к мировому судье с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (Далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, мотивировав исковые требования тем, что 24 января 2017 года в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, принадлежащее УФПС <АДРЕС> области и автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> В результате ДТП автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения. 31 января 2017 года ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 25 000 рублей 00 копеек. 16 августа 2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 6 500 рублей 00 копеек. Апелляционным определением Октябрьского районного суда <АДРЕС> 24 июля 2019 года исковые требования <ФИО5> удовлетворены. Поэтому просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 17 августа 2017 года по 28 декабря 2019 год в сумме 21 600 рублей 00 копеек, неустойку из расчета 25 рублей 00 копеек по день фактического исполнения решения суда.

          Истец <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца <ФИО6>, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО7> просила оставить исковое заявление без рассмотрения, указав, что истцом не был соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьёй 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Федеральный закон) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя: порядок уплаты страховой премии;  перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

С 1 июня 2019 года действует обязательный досудебный порядок урегулирования споров между гражданами и страховыми организациями в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанные правила следуют из положений п.2 ст.15, ч.1,2 ст.25, ч.5 ст.32 Федерального закона от 4 июня 2018 года <НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Приведенные нормы по своему смыслу являются императивными и подлежат прямому применению к случаям обращения потребителя в суд после 1 июня 2019 года.

Рассмотрение требований о возмещении страхового возмещения, убытков относятся к компетенции финансового управляющего.

Таким образом, при обращении в суд после 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить суду доказательства соблюдения порядка обращения к финансовому уполномоченному.

 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен  обязательный досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой компании о взыскании страхового возмещения.

В соответствие с абзацем вторым статьи 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 названного Закона).

         Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" наличие названного уведомления не может быть препятствием для обращения в суд, напротив является подтверждением соблюдения досудебного порядка, но в то же время истцом при обращении к финансовому уполномоченному не были приложены документы, подтверждающие, что <ФИО2> является потребителем финансовых услуг (а именно договор цессии, заключенный между <ФИО8> и <ФИО4> от 01 марта 2017 года <НОМЕР>).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что истцом <ФИО2>, в данном случае, не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, при предъявлении иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, убытков.

Поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 222, статьями 223-225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление Самсоновой Татьяны Ивановны к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения  - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Октябрьском районном суде г. <АДРЕС> путем подачи частной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                           <ФИО9>