Решение по делу № 3-205/2014 от 15.05.2014

дело № 3-205/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 15 мая 2014 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Государственного общеобразовательного учреждения Высшего профессионального образования «Дагестанский Государственный педагогический университет» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:Главным государственным инспектором ТО ГАДН РД <ФИО1> <ДАТА> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Государственного общеобразовательного учреждения Высшего профессионального образования «<АДРЕС> Государственный педагогический университет» (далее - ДГПУ) о том, что <ДАТА> в г. <АДРЕС>  по пр. <АДРЕС> 57 на основании распоряжения ТО УГАДН РД <НОМЕР> от <ДАТА> была проведена  внеплановая выездная проверка исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА> в ходе которой выявлено, что ДГПУ не исполнило предписание должностного лица. 

            На судебном заседании законный представитель ДГПУ - Нахибашев М.З. вину не признал и по существу пояснил, что ректор ДГПУ предписание № 51 от 07.02.2014 г. государственного инспектора ТО ГАДН Магомедова Р.Б. не получал. Из предписания следует, что его получил директор автошколы при ДГПУ Абдулмажидов М.М. Протокол об административном правонарушении в отношении ДГПУ также составлен с участием директора автошколы при ДГПУ Абдулмажидова М.М., тогда как его никто не делегировал в соответствии с требованиями КоАП РФ представлять интересы ДГПУ при производстве дела об административном правонарушении. Допрошенный в судебном заседании Абдулмажидов М.М. в судебном заседании пояснил, что является директором автошколы при ДГПУ. Им было получено предписание № 51 от 07.02.2014 г. государственного инспектора ТО ГАДН Магомедова Р.Б. нарочно. Исполнить все пункты предписания не представилось возможным. После чего по результатам проверки, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РЫФ и ему вручен. Доверенности на представление интересов ДГПУ в ходе производства по делу об административном правонарушении у него нет, и его никто не требовал. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Согласно ч.4 указанной статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Из данных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях реализации процессуальных прав на участие в составлении протокола и дачи объяснений по обстоятельствам дела. При этом из содержания ч. 4.1. ст. 28.2. КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении не может быть составлен в случае отсутствия лица, в отношении которого ведется производство, если оно не извещено о времени и месте составления протокола. Согласно ст. 25.4 КоАП РФ 1. Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.2. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

3. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные, о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

(в ред. Федерального закона от 29.04.2006 N 57-ФЗ) Доводы Нихибашева М.З. о том, что предписание вручено лицу, не являющему законным представителем юридического лица, а также то что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица и его надлежащего извещения о составлении данного протокола, суд находит обоснованными и подтвержденными материалами дела. Как установлено в судебном заседании предписание № 51 от 07.02.2014 г. государственного инспектора ТО ГАДН Магомедова Р.Б. было вручено директору автошколы при ДГПУ Абдулмажидову М.М., о чем имеется подпись последнего на данном предписании. Протокол об административном правонарушении в отношении ДГПУ также составлен с участием директора автошколы при ДГПУ Абдулмажидова М.М., однако в материалах дела отсутствует доверенность, выданная ректором ДГПУ - директору автошколы Абдулмажидову М.М. на представительство интересов ДГПУ в ходе административного производства по делу, кроме того, в судебном заседании Абдулмажидов М.М. подтвердил, что такая доверенность ему не выдавалась. Следовательно, законный представитель ДГПУ не мог знать о существовании данного предписания и соответственно составлении протокола об административном правонарушении, для решения вопроса о направления законного представителя для участия при составлении протокола об административном правонарушении. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В связи с этим протокол об административном правонарушении в отношении ДГПУ, составленный с нарушением указанных требований закона, признается составленным с существенными недостатками, которые не могут быть устранены. Согласно приказа ДГПУ Абдулмаджидов М.М. является директором автошколы при ДГПУ. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Все вышеизложенное свидетельствует, о том, что вины ДГПУ в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ суд не усматривает, однако считает, что в действиях начальника автошколы при ДГПУ Абдулмаджидова М.М. как должностного лица ДГПУ за неисполнение предписания Государственного инспектора ТО ГАДН в РД Магомедова Р.Б. усматриваются признаки ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонению от таких проверок, которые повлекли невозможность проведения проверки). Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении Абдулмаджидова М.М. судом не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.19.5 ч.1 и ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

           <ФИО2> Магомедовича, <ДАТА> г.р., уроженца г. <АДРЕС> РД, работающего директором автошколы при Государственном общеобразовательном учреждении Высшего профессионального образования «<АДРЕС> Государственный педагогический университет» по адресу: г. <АДРЕС>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

             Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Сумма штрафа вносится по следующим платежным реквизитам: получатель УФК по РД (МТУ Ространснадзора по СКФО) Банк ГРКЦ НБ РРД г. Махачкала ИНН - 0725004443, БИК 048209001, ОКАТО 82401000000, КБК 10611690040046000140, р/сч. 40101810600000010021 . Мировой судья С.Г. Абдурахманов г. Махачкала ул. Гамидова 27 Постановление вступило в законную силу ____________________ 2014г.

Срок предъявления к исполнению два года.

Исполнительный документ выдан ___________________ 2014 г.

              В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

                 При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1, судья, направляет соответствующие материалы судебному приставу исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

                  Должностные лица федеральных органов исполнительной власти осуществляют производство по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф,  за совершение которого предусмотрена административная ответственность в двукратном размере назначенного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до 15 суток.