Решение по делу № 2-250/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-250/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года                                                                                                     г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района                               г. Архангельска Евсюкова Т.Р. при секретаре  Южаковой Т.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболева Антона Владимировича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Архангельского филиала  о взыскании компенсации морального вреда, убытков,  судебных расходов

установил:

Соболев А.В. обратился  к мировому судье с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Архангельского филиала  о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков,  судебных расходов, свои требования мотивировав тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 ноября 2015 года по вине водителя Малышева А.А., принадлежащему истцу автомобилю «Лада Ларгус»  госномер <обезличено> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована АО «СОГАЗ». 25 ноября 2015 года истец обратился  в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу 15100 рублей. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 24858 руб. 30 коп., за оценку ущерба понесены расходы в размере 8000 руб. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 17758 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя   12000 рублей, на изготовление копии отчета 1000 рублей, расходы по составлению претензии 3000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

            Определением мирового судьи от 29 февраля 2016 года производство по делу в части взыскания страхового возмещения прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец Соболев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его  представитель Гордеева Е.В. исковые  требования уточнила, просила взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы, поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено с нарушением 5- дневного срока после предъявления претензии. 

Ответчик АО «СОГАЗ» в лице представителя ответчика Макаровой А.Л. с иском не согласилось. Представитель ответчика в направленном отзыве указала, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Судебные расходы полагала завышены и не соответствуют степени сложности дела.  

Определением мирового судьи дело рассмотрено при данной явке, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Лада Ларгус»  госномер <обезличено>.

02 ноября 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием автомашины «Лада 111730» госномер <обезличено> под управлением Малышева А.А.  и автомобиля «Лада Ларгус»  госномер <обезличено> под управлением водителя <И.О.1> принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Вина водителя Малышева А.А. в наступлении дорожно-транспортного происшествия, а также факт страхового случая по делу не оспариваются.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована  АО «СОГАЗ».

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 указанного Федерального закона с учетом разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред,  составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.25 ноября 2015 года ответчиком получено заявление о выплате страховоговозмещения, с предоставлением необходимого пакета документов (л.д.14 оборот). Страховое возмещение выплачено в размере 15100 руб. (л.д.36), с чем не согласился истец. Согласно заключению эксперта ООО «Регресс» № 31/11/2015 от 24.11.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере                    24858 руб. 30  коп., на оценку ущерба истцом понесены расходы в сумме 8000 руб. (л.д.15 оборот). Недоплаченная часть страхового возмещения выплачена истцу после направления претензии, но до подачи иска в сумме 129760 руб. 75 коп., о чем свидетельствует представленное платежное поручение (л.д.73), в связи с чем, представитель истца от иска в данной части отказалась.

29 декабря 2015 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения (л.д.39 оборот).

В силу ч.1 ст.16.1 указанного выше Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В соответствии со ст.112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января, 7 января. С учетом изложенного, срок для выплаты страхового возмещения истекал 12 января 2016 года. Вместе с тем, страховое возмещение истцу перечислено 12 января 2016 года.  Иск подан 26 января 2016 года.

             Таким образом, поскольку до подачи иска, страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнила, следовательно, права потребителя не нарушила.

            При изложенных обстоятельствах, при условии отсутствия вины ответчика правовых оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

            В силу ст.100 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Соболева Антона Владимировича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Архангельского филиала  о взыскании компенсации морального вреда, убытков,  судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Архангельска через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района                              г. Архангельска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение мирового судьи составлено 09 марта 2016 года.

Мировой судья                                                                                                                 Т.Р. Евсюкова