Решение по делу № 1-14/2011 от 17.02.2011

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                              <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,  

с участием

государственного обвинителя -  помощника  прокурора   <АДРЕС> района <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>

защитника - адвоката <ФИО4>,  представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер за <НОМЕР> от <ДАТА3>

потерпевших <ФИО5>  и <ФИО6>

при секретере  <ФИО7>,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании в г. <АДРЕС>  <ДАТА4>

уголовное дело в отношении

<ФИО3>,  родившегося <ДАТА5> в г. <АДРЕС>,  гражданина    Российской   Федерации,   образование  среднее специальное, разведенного, имеющего   детей в возрасте 8 и 5 лет, работающего у индивидуального предпринимателя <ФИО8>, судимого <ДАТА6> мировым судьёй судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу 8000 рублей,  штраф оплачен, проживающего в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый <ФИО3>  виновен в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, потерпевшей <ФИО6> и в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  потерпевшей <ФИО5>

Преступления совершены  при следующих обстоятельствах.

Подсудимый <ФИО3>  <ДАТА7> около 18 час. 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома  <НОМЕР> «а»  по пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>  на почве личных неприязненных отношений,  вызванных ссорой, умышленно  обеими руками схватил за кисти рук потерпевшую <ФИО6>  и силой сдавил их, отчего  та испытала физическую боль. Продолжая удерживать потерпевшую за руки, подсудимый  умышленно толкнул потерпевшую, отчего та упала и ударилась плечом о забор.

Своими действиями подсудимый <ФИО3> причинил потерпевшей <ФИО6>   физическую боль и телесные повреждения характера  кровоподтека  на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности левой кисти, которые в совокупности не расцениваются как вред здоровью.

Он же, <ДАТА8> около 18 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения,   в бане, принадлежащей <ФИО6>, расположенной возле <АДРЕС> «а» по пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, причинил потерпевшей  <ФИО5> бывшей жене побои, нанося удары руками и ногами в обуви по телу потерпевшей.

В продолжение своих противоправных действий подсудимый <ФИО3>  схватил потерпевшую одной рукой за волосы, прижал ее к стене, при этом вторую руку держал в кармане своих брюк, демонстративно показывая своим поведением, что он намерен извлечь из кармана  какой - то предмет, при  этом умышленно высказывал в адрес потерпевшей словесную угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла реально.

            Подсудимый <ФИО3>  в судебном заседании вину   признал частично и показал, что <ДАТА8> подъехал к дому бывшей тещи <ФИО6>   У дома встретил <ФИО9>,  с которым подрался. К ним подошла <ФИО6>, которая стала его оттаскивать, он развернулся и толкнул её,   возможно она упала и  ударилась  о забор. 

            После драки с <ФИО9> он пошел в баню, где мылась <ФИО3>, чтобы поговорить с ней. В бане между ними произошла ссора, в ходе которой он несколько раз ударил <ФИО3> по лицу,  возможно в ходе разговора он и угрожал ей. Других противоправных действий он не совершал   в отношении Комловой и <ФИО3>.

Вина подсудимого <ФИО3>   в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <ФИО6>   в судебном заседании показала, что <ФИО3> её бывший зять.

Вечером  <ДАТА7> её дочь и  внучка  приехали в баню. Привез их знакомый дочери   <ФИО9> Сергей. Она с дочерью и внучкой ушли в баню. По возвращении из бани  она увидела, что <ФИО9> лежит в сугробе возле дома, а <ФИО3> наносит ему удары.  Она стала оттаскивать <ФИО3> от <ФИО9>. В ответ на её действия <ФИО3> схватил её за кисти рук и с силой  сжал их, после чего толкнул её, она упала и ударилась о забор. На руках у неё были синяки, при этом она испытала физическую боль.

После этого  <ФИО3>  убежал в баню, где избил её дочь, <ФИО5>, вырвал серёжки из её ушей, сорвал цепочку. Она выгнала <ФИО3> из бани  и тот   уехал от дома. Они вызвали милицию и ездили в больницу на освидетельствование побоев. Со слов дочери она знает, что <ФИО3> угрожал ей, говорил,  что убьет её.

Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей <ФИО6>, дополнительно показала, что <ФИО3> её бывший муж, отношения между ними неприязненные. Ранее <ФИО3> неоднократно её избивал из - за ревности.

  <ДАТА8>  в вечернее время она мылась в бане у матери. К ней в баню пришел её бывший муж <ФИО3>,  стал оскорблять, выражаясь нецензурными словами. После чего стал избивать её, нанося удары руками  и ногами по различным частям тела. От удара по лицу она упала на пол. <ФИО3> взял бак с горячей водой и опрокинул его на пол, пытаясь задеть её, но она заскочила на скамейку. После чего <ФИО3> взял её за волосы  и вытащил  в предбанник  и сказал, что изуродует её. После чего <ФИО3> сорвал с неё золотые украшения.  От чего она испытала физическую боль.   В баню пришла её мать <ФИО6>, которая вытолкала <ФИО3> из бани. Минут через 10 <ФИО3> вернулся в баню. Она уже находилась в предбаннике и собиралась одеваться. <ФИО3> взял её за волосы левой рукой отвел руку  назад , тем самым прижав ее к стене, при этом правую руку держал в кармане брюк. Свои действия <ФИО3>  сопровождал словами, что убьет её, достанет из кармана кое -что и она умрет быстро. Действия <ФИО3> она восприняла реально, так как находилась в бане одна, раздетая, на улице был мороз, убежать из бани она не могла. <ФИО3> охотник и рыбак. У него имеется оружие. Когда <ФИО3> держал руки в кармане,  она предполагала, что он   держит нож. <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, вел себя агрессивно. Она хрупкого телосложения и <ФИО3> крепкий мужчина.

Свидетель <ФИО12> дал показании, аналогичные,  показаниям потерпевших <ФИО6> и <ФИО5>

 Вина подсудимого <ФИО3>   подтверждается письменными материалами дела: протоколом устного заявления о преступлении (л.д. 4), актом судебно - медицинского исследовании (л.д. 16, 17), выпиской из журнала амбулаторного приема больных на «03» МУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», из которого следует, что <ФИО6>   обращался за медицинской  помощью <ДАТА9> При осмотре установлено: кровоподтек в области тынной поверхности правой и левой кистей, ушиб правого плеча  (л.д. 21); заявлением о привлечении к уголовной ответственности <ФИО3>, написанное <ФИО5> (л.д. 27); выпиской из журнала амбулаторного приема больных на «03» МУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», из которого следует, что <ДАТА10> <ФИО3> Н. в обращалась за медпомощью. При осмотре установлено : ушибленная рана левого предплечья, болезненность волосистой части головы   справа, левой скуловой области, гиперимия грудной клетки (л.<АДРЕС>); заключением эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА11>,  согласно которого у <ФИО6> имелись телесные повреждения характера кровоподтеков на тыльной поверхности правой и левой кистях, которые в совокупности не расцениваются как вред здоровью и могли образоваться  незадолго до обращении потерпевшей за медпомощью, возможно,  при захвате пальцами рук постороннего человека.  

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО3>  в содеянном полностью подтверждается их совокупностью.

Доводы подсудимого <ФИО3> и адвоката <ФИО4>  об отсутствии  вины и умысла в причинение физической боли  <ФИО13>  и угрозе убийством   <ФИО3>   суд с учетом обстановки и характера действий самого подсудимого признает несостоятельными, они опровергаются доказательствами, полученными в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям <ФИО3>, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших <ФИО6> и <ФИО5>,   свидетеля <ФИО12>, которые были  непосредственным участниками  происшедшего, их показания сопоставимы  и дополняют друг друга, последовательны,  не противоречивы,   подтверждаются    письменными материалами дела. Суд считает, что, давая,  такие показания,   <ФИО3>  пытается  таким образом защитить себя и   уйти от ответственности.

Оснований для оправления подсудимого <ФИО3>  по данным  преступлениям, о чем просит его защитник, суд, исходя из направленности умысла подсудимого и совершенных им действий, не усматривает.

Действия подсудимого <ФИО3> в отношении <ФИО14> правильно   квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ - совершение насильственных действий, причинивших физическую  боль, но не повлекших последствий,  указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия подсудимого <ФИО3> в отношении <ФИО5> правильно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За содеянное подсудимый <ФИО3>  подлежит  наказанию.

При назначении наказания, суд,  согласно требованиям ст. 60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту работы подсудимый <ФИО3> характеризуется как исполнительный работник, нарушений трудовой дисциплины не имел. По месту жительства характеризуется   удовлетворительно,  имеет постоянное место жительства, совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести,  на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством,  смягчающим наказание <ФИО3>, суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины,  наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств,  отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УКРФ суд не находит.

Принимая во внимание  изложенное, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО3> и достижение иных целей наказания возможно еще   с назначением наказания в виде обязательных работ.

Потерпевшей  <ФИО5>  по настоящему уголовному делу заявлен  гражданский иск  о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере  50000 рублей. 

Подсудимый <ФИО3>  исковые требования не признал, пояснил, что возместил потерпевшей  ущерб, откупив испорченные золотые украшения.

Суд при разрешении гражданского иска исходит из требований ст. 151 и 1101 ГК РФ, о том, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров которой принимаются во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает, что с  учетом  всех обстоятельств уголовного дела, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, заявленный  потерпевшей <ФИО5>   гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда,  подлежат  удовлетворению в размере  15000 рублей и взыскивается  с <ФИО3>

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные  издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных назначенному адвокату,  подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 -309,  313  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать <ФИО3>   виновным в совершении  преступлений, предусмотренных   ст. 116 ч. 1 и ст. 119 ч. 1  УК РФ,

и назначить <ФИО3> наказание:

по ст. 116 ч. 1 УК РФ  в виде 160 часов обязательных работ,

по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с  отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных  работ, но в районе места жительства осужденного.

Взыскать с <ФИО3>  в пользу <ФИО5>   15000 (пятнадцать тысяч) рублей денежной компенсации  в возмещение морального вреда.

Меру пресечения осужденному <ФИО3>  на апелляционный период оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может  быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>) через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района  <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                            - подпись

            Копия верна:

Мировой судья                                                                                                     <ФИО1>