Решение по делу № 1-8/2021 от 19.05.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                                         <ДАТА1>                                                                                                    

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>    Магомедова З.А.с  участием  государственного  обвинителя помощника  прокурораг. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> <ДАТА2>,при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженцаи жителя с. <АДРЕС> Казанище Республики  <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием,женатого,имеющего на иждивении одного малолетнего  ребенка, безработного, военнообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

установил:

<ФИО2>совершил  покушение  на дачу  взятки лично в размере  не превышающем 10 000 рублей   при следующих  обстоятельствах.

<ДАТА4> в 20 часов 10 минут на КПП «Буглен», расположенном на 50 кмавтодороги  «<АДРЕС>.Гуниб», административной территории с. <АДРЕС> Дженгутай <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, специалистом огневой группы КПП «Буглен» ВОГО и П МВД России капитаном полиции <ФИО5> остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21099» с  государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус, под управлением <ФИО2>.  При проверке документов установлено, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), в  связи с чем<ФИО2> был приглашён специалистом огневой группы КПП «Буглен» ВОГО и П МВД России в помещение КПП «Буглен» для сбора материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП <АДРЕС> желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное правонарушение, <ФИО2>, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности и являющийся должностным лицом, решил дать <ФИО5>  взятку за совершение последним заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. В помещении КПП «Буглен» <ФИО2>,  имея прямой умысел на дачу взятки за не составление протокола об административном правонарушении и беспрепятственный проезд через КПП «Буглен», предложил специалисту огневой группы КПП «Буглен» ВОГО и П МВД России капитану полиции <ФИО5> денежное вознаграждение в качестве взятки. <ФИО5> отказался от принятия вознаграждения и разъяснил <ФИО2> о наступлении уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. <ФИО2> имея прямой умысел на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, осуществляя свой преступный умысел в том же месте в 20 часов 32 минуты умышленно, с целью склонения должностного лица к совершению заведомо незаконного бездействия - не составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и не привлечения его к административной ответственности, лично дал взятку в виде денег в сумме 2000 рублей  специалисту огневой группы КПП «Буглен» капитану полиции <ФИО5>, которые положил на поверхность письменного стола, расположенного в помещении комнаты досмотра граждан КПП «Буглен», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как последний отказался от получения взятки и сообщил о даче взятки руководителю КПП «Буглен».

Таким образом, <ФИО2> своими действиями, выразившимися в совершении покушения на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2>, признав себя виновным, поддержал свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме  с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил, что  предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением в полном объеме и поддерживает  свое  ходатайство  о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное  ходатайство  заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии  защитника, он  осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО1> и  защитник <ФИО3> согласились с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии   согласия государственного обвинителя и потерпевшего по делам о преступлениях небольшой и  средней тяжести    заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное частью  1 ст. 291.2  УК РФ, относится к категории  небольшой тяжести.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме  с применением особого порядка судебного разбирательства  не поступило, суд  находит  условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ,  соблюденными.      

Вина подсудимого <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Признательными показаниями  самого <ФИО2>, из которых следует,  что <ДАТА4> он на автомашине ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус, ехал из <АДРЕС> района в сторону  г. <АДРЕС>. По пути следования примерно в 20 часов 10 минут на посту КПП «Буглен»,  расположенном при въезде в с. <АДРЕС> Дженгутай <АДРЕС> района, его остановил сотрудник полиции, которому   он представил   водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного  средства. Сотрудник полиции, проверив документы, сообщил ему о том,  что истек срок водительского удостоверения на право управления транспортным средством,  в связи с чем в отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.  В служебном помещении КПП «Буглен» он обратился к сотруднику полиции с просьбой не составлять на него административный протокол, на что сотрудник полиции сказал, что машину необходимо поставить на штраф-стоянку и составить протокол административного правонарушения.  <ФИО2>  позвонил своему другу Исламу и попросил  привезти  деньги в сумме 2000  рублей на КПП «Буглен»,  так как у него собой не было денег.  Ислам  ему привез  2 000  рублей, которые он положил на письменный стол и попросил  сотрудника  полиции  не составлять  протокол, после чего  были приглашены понятые в присутствии которых, были изъяты указанные выше денежные средства в размере 2000рублей,  опечатаны в бумажный конверт и составлен протокол осмотра места происшествия, на котором все участвующие лицаи он расписались. Он осознавал, что совершает преступление, а именно дачу взятки должностному лицу(л.д. 51-54).

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля <ФИО5>, из которых следует, что он с <ДАТА5> находиться в служебной командировке на территории Республики <АДРЕС>, где осуществляет охрану общественного порядка и безопасность дорожного движения на 50 километре участка автодороги, прилегающей к КПП «Буглен» ВОГОиП МВД России автодороги «<АДРЕС> - с. В-Гуниб» в должности специалиста огневой группы, выполняющего обязанности инспектора ДПС. <ДАТА6> в 18 часов 00 минут он  заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. В 20 часов 10 минут на КПП «Буглен» им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> под управлением <ФИО2>. При проверке документов, а именно водительского удостоверения на право управления транспортными средствами по базе ФИС «ГИБДД-М» им установлено,  что у водительского удостоверения серии 05 УН <НОМЕР>, выданного <ДАТА7> на имя <ФИО2>,03.03.2021истек срок действия, в  связи с чем в его действиях  усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. О данном правонарушении <ФИО5>  сообщил  <ФИО2>  Для составления протокола об административном правонарушении был оповещен наряд ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. Им в целях сбора материала об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ <ФИО2> был приглашен в помещение для досмотра граждан с целью отбора объяснения по данному факту. В помещении для досмотра граждан кроме его и <ФИО2> посторонних лиц не было и в помещение никто не заходил. При сборе материала проверки в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, узнав, что санкцией за данное нарушение будет административный штраф последний  предложил с ним договориться, на что он  ему ответил отказом. <ФИО2>   достал из кармана куртки денежные средства      и  положил  их  на стол.  <ФИО5>  сказал <ФИО2>, что дача денежных средств сотруднику полиции при исполнении им своих служебных обязанностей является уголовно наказуемым деянием. Он  предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу,  разъяснил ему ст. 291 Уголовного кодекса РФ, и попросил его забрать денежные средства, но <ФИО2> деньги не забрал. За не оформление процессуальных документов и не направления материала в ОМВД России по <АДРЕС> району и беспрепятственный проезд через КПП «Буглен»<ФИО2> предложил <ФИО5> денежное вознаграждение в качестве взятки,  после чего положил денежную сумму в размере 2000  рублей в количестве двух купюр достоинством по 1000 рублей каждая на стол в комнате для досмотра граждан КПП «Буглен».  Какая денежная сумма находилась в руке <ФИО2> <ФИО5> не считал, так как не брал денежные средства в руки, но обратил внимание, что купюры были достоинством по 1000 рублей. Каких-либо попыток предпринять действия, по средством уговоров и давления по предоставлению денежных средств от <ФИО2> с его стороны не было. Онсообщил старшему наряда КПП «Буглен» о совершении <ФИО2> преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ (л.д. 74-77).

Рапортомкапитана полиции <ФИО5> об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что им   обнаружены признаки  преступления, предусмотренного  ч. 3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ (л.д.2).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, из которого видно, что  в период  с 21 часов 00 минут до 21 часов 50 минут проводился осмотр помещения комнаты досмотра граждан КПП «Буглен», расположенного на обочине автодороги «<АДРЕС> -  В. Гуниб», в ходе которого в помещении комнаты досмотра граждан КПП «Буглен» в присутствии <ФИО2> и понятых были изъяты и упакованы денежные купюры достоинством по 1000 рублей в количестве  2 штук, которые последний пытался дать в качестве взятки сотруднику полиции (л.д. 4-7).

 Протоколами  осмотра предметов от <ДАТА9> (л.д. 23-25)  и от <ДАТА10>  (л.д. 70-71), а также   постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА11>(л.д. 79), из которых следует , что <ФИО2>   совершил покушение на дачу взятки путем передачи денежных средств в сумме 2000 рублей специалисту огневой группы КПП «Буглен» ВОГО и П МВД России капитану полиции <ФИО5><ФИО7> доказательства ДВД-диск с видеозаписью покушения дачи взятки <ФИО5> и денежные купюры номиналами по 1000 рублей в количестве 2 купюр, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился <ФИО2> обоснованно и  подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении,  и квалифицирует его действия  по ч.3 ст.30,   ч.1 ст.291.2 УК РФ,  как совершение  покушения  на дачу  взятки  лично в размере, не превышающем  десяти тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что  <ФИО2> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельств,      смягчающих  наказание <ФИО2>,  является наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств,   отягчающих  наказание <ФИО2>,  судом не установлено.

С учетом изложенного суд находит, что исправление  <ФИО2> возможно путём    назначения  ему   наказания   в  виде   штрафа.

В соответствии   с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с <ФИО2>  не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9,316УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30,  ч.1 ст.291.2 УК РФ,  и назначить  наказание в виде штрафа  в размере  5000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО2>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<ФИО7> доказательства: ДВД-диск с видеозаписью покушения на дачи взятки <ФИО2>  по вступлению приговора в законную силу хранить при деле, а денежные купюры номиналом по 1000 рублей <НОМЕР> вступлению приговора в законную силу конфисковать.

         В соответствии   с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с <ФИО2> не подлежат. 

Штраф следует оплатить по следующем реквизитам.

Отделение банка -НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>, УФК по Республики <АДРЕС> (МВД по Республики <АДРЕС>, л/сч 04031420570), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 827010000, единый казначейский счет 40102810945370000069, КБК 18811603130010000140.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части  нарушения  уголовно-процессуального закона, неправильного  применения  уголовного  закона и несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать  о своем участим  в рассмотрении  уголовного дела  судом апелляционной инстанции, а также  поручить осуществление своей защиты  избранному им защитнику либо ходатайствовать  перед судом о назначении  защитника.

О своем желании иметь защитника  в суде апелляционной инстанции  или о рассмотрении  дела  без защитника осужденный обязан  сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Мировой судья                                                                     З.А. Магомедова