Решение по делу № 2-614/2019 (2-5324/2018;) ~ М-4455/2018 от 04.12.2018

Дело № 2- 614/2019                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» к Морозовой Елене Александровне, Морозову Антону Андреевичу, Мальцеву Дмитрию Владимировичу, Морозовой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за поставленный газ, указав, что соответствии со статьями 539, 540, 548 ГК РФ между ПАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ранее ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания», ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»), являющимся поставщиком газа населению на территории ..., и ответчиками заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчикам, а ответчики обязуется оплачивать принятый газ.

Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети - т.е. с момента первого получения газа (ст. 540 ГК РФ).

По адресу: ... открыт лицевой счет №... для осуществления учета производимых начислений и оплаты. В указанном жилом помещении, согласно поквартирной карточке, зарегистрированы и проживают: Морозова Е.А.. (дата) года рождения, Морозов А.А. (дата) года рождения, Мальцев Д.В. (дата) года рождения, Морозова Е.А. (дата) года рождения.

Оплата услуг газоснабжения ответчиками производится нерегулярно, за определенные расчетные периоды вовсе не производилась, несмотря на то, что фактическое потребление газа происходит.

Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: газовая плита, колонка.

Согласно 153, 155 Жилищного Кодекса РФ, ответчики обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги). В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Поставляемым газом ответчики пользовались, однако обязанность по оплате потребляемого газа надлежащим образом не исполнили.

Оплата за потребляемый газ ответчиками производится нерегулярно, и не в полном объеме, и за период с (дата). по (дата). образовалась задолженность в размере 55 588, 61 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 15 877,72 руб.

Ответчики нарушили нормы действующего законодательства РФ, не исполнили свою обязанность но договору по оплате поставленного газа надлежащим образом, чем причинили истцу убытки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за поставленный газ за период с (дата). по (дата). в размере 55 588, 61 руб., руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 15 877,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 284 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Морозова Елена Александровна, действующая в своих интересах и по доверенностям в интересах Морозова А.А. Морозовой Екатерины Андреевны в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайствовала о применении положении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пеней.

Ответчик Мальцев Д.В.. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения участвующего лица, в соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав возражения и ходатайства Морозовой Е.А., исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: ... открыт лицевой счет №... для осуществления учета производимых начислений и оплаты.

Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: газовая плита, колонка.

В указанном жилом помещении, согласно поквартирной карточке зарегистрированы и проживают: Морозова Е.А.. (дата) года рождения, Морозов А.А. (дата) года рождения, Мальцев Д.В. (дата) года рождения, Морозова Е.А. (дата) года рождения.

Оплата услуг газоснабжения ответчиками производилась нерегулярно, за определенные расчетные периоды вовсе не производилась, несмотря на то, что фактическое потребление газа происходило.

За период с (дата). по (дата). согласно расчету образовалась задолженность в размере 55 588, 61 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 15 877,72 руб.

Рассматривая заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Принимая во внимание, что истец первоначально обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозовых суммы задолженности за поставленный газ (дата)., который (дата). был отменен по заявлению Морозовой Е.А., и с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд (дата)., исковые требования за период с (дата) по (дата). являются необоснованными, трехлетний срок исковой давности в данном случае истек.

Доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности истцом суду не предоставлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Таким образом, период начисления коммунальной услуги за поставленный газ (пени), подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца составит с (дата) по (дата).

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основанием для снижения неустойки может служить явная ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом размера суммы задолженности ответчиков перед истцом, периода образования задолженности, отсутствие тяжких последствий для истца, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит частичному удовлетворению, а именно заявленная неустойка за период с (дата) по (дата) подлежит снижению до 3 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» подлежат частичному удовлетворению, а именно с Морозовых подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за поставленный газ за период с (дата) по (дата) в сумме 22 601,32 рублей, пени в сумме 3 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 284 рублей. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 284 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме в сумме 2 284 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» к Морозовой Елене Александровне, Морозову Антону Андреевичу, Мальцеву Дмитрию Владимировичу, Морозовой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности за поставленный газ - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Морозовой Елены Александровны, Морозова Антона Андреевича, Мальцева Дмитрия Владимировича, Морозовой Екатерины Андреевны в пользу Акционерного общества «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ за период с (дата) по (дата) в сумме 22 601,32 рублей, пени в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 284 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Тищенко Е.В.