Решение от 18.02.2019 по делу № 5-57/2019 от 18.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

р.п. Куйтун                                                                                                      18 февраля 2019 г.

Мировой судья судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области Дзюба Т.Н., находящийся по адресу: Иркутская обл., Куйтунский район, р.п. Куйтун, ул. Писецкого, 5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-57/2019, по протоколу представленному судебным приставом по ОУПДС Куйтунского РОСП УФССП по Иркутскойобласти <ФИО1> о нарушении ст. 17.8 КоАП РФ

гр. Николаевым Александром Геннадьевичем, родившимся <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающим в <АДРЕС>,  не работающим, инвалидом не являющимся,

У С Т А Н О В И Л:

           Николаев А.Г. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 09 час. 00 мин. Николаев А.Г. будучи надлежащим образом извещенный  о дате, времени и месте  проведения исполнительских действий не явился в Куйтунский РОСП по адресу: <АДРЕС> по требованию о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для проведения исполнительных действий, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаев А.Г.,  извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, полноты представленных материалов по делу, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Николаева А.Г. в порядке, предусмотренном ст.25.1 КоАП РФ, не усматривая оснований для его обязательного присутствия в судебном заседании. Имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Изучив письменные материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Вина Николаева А.Г. объективно подтверждается имеющимися в административном деле письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> составленным <ДАТА4> в отношении Николаева А.Г. (л.д. 3-4), в соответствии с которым Николаев А.Г. являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР>, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте  проведения исполнительских действий, не явился без уважительных причин <ДАТА3>  в 09 час.00 мин.  по требованию о вызове  к судебному приставу-исполнителю в здание Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области расположенное поадресу: <АДРЕС>.   Тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Из объяснений Николаева А.Г., данных в протоколе об административном правонарушении следует, что о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю <ДАТА3> он был осведомлен, к судебному приставу-исполнителю не явился по причине того, что забыл о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю;

- рапортом судебного пристава по ОУПДС <ФИО1>(л.д.7), согласно которому в ходе осуществления принудительного привода Николаева А.Г. было установлено, что последний не явился без уважительных причин в Куйтунский РОСП <ДАТА3> в 09 час. 00 мин. по требованию судебного пристава-исполнителя;

- требованием о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.8), согласно которому Николаев А.Г. был извещен о явке в отдел судебных приставов по адресу: <АДРЕС> на  <ДАТА3> в 09 часов 00 минут. Требование было ему вручено лично под роспись <ДАТА5> г.;

- постановлением о приводе должника по ИП (л.д.11), в соответствии с которым за уклонение  от явки к судебному приставу-исполнителю Николаев А.Г. был подвергнут приводу на <ДАТА6> г.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА7> <НОМЕР> (л.д. 9-10), согласного которого предметом исполнения является штраф в размере 500 руб., должник Николаев А.Г.;

- объяснениями судебного пристава-исполнителя <ФИО3> от  <ДАТА6> г. (л.д.12), согласно которым Николаев А.Г. был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю на <ДАТА3> в 09 часов 00 минут для проведения исполнительных действий. Требование о явке Николаеву А.Г. было вручено лично под роспись. <ДАТА3> в 09 час. 00 мин. Николаев А.Г. не явился в Куйтунский РОСП, о причинах неявки не сообщил;

- копия паспорта Николаева А.Г.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно. Факт воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей - зафиксирован. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, как разъяснено в п. 4 постановления Пленума ВС России от 24 марта 2005 г. N 5, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и  в их совокупности, мировой судья признает каждое доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства РФ, а так же  относимыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, и конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Деятельность судебных приставов-исполнителей и судебных приставов регламентируется федеральными законами от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316.

Судебный пристав - это должностное лицо, состоящее на государственной службе. К задачам судебного пристава относятся в т.ч. осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Так, в обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов входят в т.ч. по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, изученные доказательства, позволяют квалифицировать действия Николаева А.Г. по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Субъектом правонарушения, Николаев А.Г.  является.

Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что Николаев А.Г. правонарушение совершил умышленно, сознавал противоправный характер своего действия, предвидел последствия и желал (сознательно допускал, относился безразлично) их наступления.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере реализации полномочий судебного пристава и  порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Объективная сторона выражена в том, что Николаев А.Г., воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей (т.е. совершал действия, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем возложенных на него полномочий).

Основания для прекращения дела об административном правонарушении отсутствуют, основания для освобождения Николаева А.Г. от административной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Николаевым А.Г. административного правонарушения, и его общественную опасность, личность Николаева А.Г., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает возможным назначить минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ст.17.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░14> ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: