Решение по делу № 2-535/2011 от 28.09.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2011 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 10 Самарской области Копылова Н.В., при секретаре Смольковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2011 по иску Переплякова <ФИО1> к ИП Кузьмину <ФИО>. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки в порядке защиты прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки в порядке защиты прав потребителя, мотивируя требования следующим. 28.07.2011г. он приобрел в магазине «Техномаркет» «Бензопилу 138-16»-3/8-1,3 CHAMPION», серийный номер 110302249, стоимостью 4950 руб. в процессе эксплуатации он обнаружил, что бензопила неисправна - неустойчивая работа двигателя, после чего пила перестает работать, не заводится. 30.07.2011г. он обратился к продавцу с просьбой заменить товар, однако ему сообщили, что такой больше нет. Тогда он потребовал расторжения договора и возврата стоимости товара, на что ему было отказано. 30.07.2011г. он передал бензопилу по акту для проведения экспертизы. После чего продавец сообщил истцу, что у бензопилы нарушена регулировка карбюратора и предложил ему настройку за доплату в размере 300 руб., на что он не согласился. Просит расторгнуть договор купли продажи «Бензопилы 138-16»-3/8-1,3 CHAMPION», взыскать с ответчика стоимость товара 4950 руб., неустойку в размере 346,50 руб. В судебном заседании 19.09.2011г. истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки, просил расторгнуть договор купли продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 4950 руб., неустойку в размере 2079 руб. В судебном заседании 28.09.2011г. истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку его требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суду пояснил, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Представитель ответчика Татаринцев Д.А., действующий на основании доверенности ходатайство истца поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить. Представитель третьего лица ООО «Магазин ВС» Прохоренко <ФИО>., действующий на основании доверенности, ходатайство истца поддержал. Поскольку истец отказался от иска, и отказ от иска принимается судом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу. Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от истца Переплякова <ФИО1> отказ от иска. Производство по гражданскому делу по иску Переплякова <ФИО1> к ИП Кузьмину <ФИО>. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки в порядке защиты прав потребителя прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г. Самара через судебный участок № 10 Самарской области в течение десяти дней. Мировой судья Н.В.Копылова