Решение по делу № 3-461/2021 от 22.06.2021

Дело №5-461/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года г.Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженцаРеспублики <АДРЕС>,зарегистрированного в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, ул.Ю.Акаева, <АДРЕС>,временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> поступил протокол серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО1>, и приложенный к протоколу материал.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО1><ДАТА3> в 19 часов 15 минутв районе дома <НОМЕР> по ул.М.Гаджиева города <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС при управлении транспортным средством марки«ВАЗ 21093»за государственными регистрационными знаками О 734 РО/05,на котором установлены световые приборы, не соответствующие требованиям основных положений (п.3.1-3.6 ПДД).

<ФИО1>, будучи извещено посредством СМС-извещения о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении,суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как следует из протокола об административном правонарушении <ФИО1><ДАТА3> в 19 часов 15 минут в районе дома <НОМЕР> по ул.М.Гаджиева города <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС при управлении транспортным средством марки «ВАЗ 21093» за государственными регистрационными знаками О 734 РО/05, на котором установлены световые приборы, не соответствующие требованиям основных положений (п.3.1-3.6 ПДД).

У <ФИО1> изъяты 2 (два) световых прибора, что подтверждается протоколом об изъятии вещей и документов серии 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Данные обстоятельства послужили основанием для квалификации должностным лицом действий <ФИО1> по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

С такими выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (применительно к рассматриваемому случаю), может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации.

Таким образом, с учетом данных разъяснений, диспозиция части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает установление совокупности несоответствия режима работы световых приборов и цвета огней требованиям пункта 3.1 Основных положений.

Пунктом 3.1 Основных правил предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Также к неисправностям, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится установление на передней части ламп световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого (пункт 3.6).

В материалы дела представлен CD-диск с видеозаписью и фотоматериал, из которых усматривается, что на передней части (за решеткой радиатора) транспортного средства марки «ВАЗ 21093» за государственными регистрационными знакамиО 734 РО/05, установлены два световых прибора.

Между тем, на представленной видеозаписи не зафиксирован момент работы - цвет и режим работы указанных световых приборов не продемонстрирован, в связи с чем, не представляется возможным установить факт свечения данных приборов красным цветом или одновременного несоответствия цвета огней этих приборов и режима их работы. Не содержат таких сведений и представленные протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае режим работы световых приборов на передней части автомобиля марки «ВАЗ 21093» за государственными регистрационными знакамиО 734 РО/05, под управлением <ФИО1>, материалами дела не определен, а несоответствие режима работы световых приборов требованиям Основных положений ПДД РФ не подтверждено доказательствами, нельзя признать наличие в действиях <ФИО1> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3.1 Основных положений ПДД РФ предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Судом установлено и кем-либо не оспорено, что на передней части автомобиля марки «ВАЗ 21093» за государственными регистрационными знакамиО 734 РО/05 - за решеткой радиатора установлены два световых прибора, не предусмотренных конструкцией данного транспортного средства.

Пунктом 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Учитывая, что требуемая конструкцией части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность противоправных действий, объективных подтверждений не нашла, а составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.5 и частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект и изменение правовой оценки вменяемых <ФИО1> действий не приведет к ухудшению его прав, действия последнего подлежат переквалификации с части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вещественные доказательства - 2 (два) световых прибора, изъятых у <ФИО1> по протоколу серии 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, в связи с переквалификацией действий с ч.3 ст.12.5 на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в соответствии с ч.3 ст.26.6 КоАП РФ, следует вернуть по принадлежности.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, с ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, ул.Ю.Акаева, <АДРЕС>, временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

<ФИО3>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на расчетный счет УФК по РД (МВД по РД) <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, ОКАТО82701000; р/с-40101810600000010021 в Отделение НБ РД Банка России <АДРЕС>, УИН-18810405210580112076, КБК 188 116 011 23 01 0001 140.

Сведения об оплате административного штрафа до истечения установленного срока оплаты представить в судебный участок.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

<ФИО3>, следующие требования закона, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Вещественные доказательства - 2 (два) световых прибора, изъятых по протоколу серии 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мирового судьиЭ.И. Рамазанов<ФИО4>

Постановление вступило в законную силу  «        »                     2021года