Решение по делу № 2-21/2016 от 10.02.2016

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., При секретаре Кривозубовой О.Ю.,Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску   Мелешкина <ФИО1>  к  Обществу с ограниченной ответственностью  Производственно-логистический комплекс «BATYA»  о взыскании задолженности

Установил:

<ФИО2>  обратился к мировому судье с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью  Производственно-логистический комплекс «BATYA»,  просит взыскать с ответчика  в его пользу задолженность в размере 37048 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1008 руб., расходы по оплате госпошлины в размере  1492 руб., а также моральный вред в размере 5000 руб.,   указав, что  <ДАТА2> он сдал ответчику  тушу говядины на сумму 37048 рублей, расчет с ним до настоящего времени не произведен. Также ему причинен моральный вред, выразившийся  в бездействии, нарушающем имущественные права, предусмотренные законом, который он оценивает в 5000 руб.

Истец  <ФИО2> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования, но уменьшает их, просит взыскать с ответчика задолженность в размере  17048 руб., задолженность по процентам в размере 1312 руб.  и моральный вред в размере 5000 руб. 

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика по доверенности  от <ДАТА3> <ФИО3>  иск признала частично, признает уточненный размер основного долга 17048 руб., поскольку истец действительно сдал мясо говядины ответчику, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1312 руб., соглашается с расчетом , произведенным истцом,  но не признает моральный вред.   

 Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворении. Приходя к такому выводу, судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 401  ГК РФ  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.   В соответствии со ст. 1104 ГК РФ  имущество, составляющее  неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено  потерпевшему в натуре.  Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное  имущество приобретатель должен возместить  потерпевшему  действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии  со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт того, что <ФИО4> сдал мясо говядины    на сумму  37048 руб. ответчику  подтверждается его показаниями в суде на предварительном слушании, накладной  от <ДАТА2>, из которой видно, что   в ООО ПЛК «BATYA»   от <ФИО2> поступило мясо говядины (молодняк 1 туш.)   в количестве 164,4 кг., цена 220 руб. на сумму 37048 руб., не отрицается  указанный факт и представителем ответчика <ФИО3>

Как следует из уточненного искового заявления ответчик частично погасил задолженность в размере 20000 руб., но полностью расчет не произведен.

Судья,  принимая во внимание, что представитель ответчика <ФИО3> признает долг в размере 17048 руб.,  который подтверждается и документально,  считает возможным удовлетворить исковые требования на эту сумму.  Также  полагает, что на  сумму  в размере 44300 руб. и 34300 руб. неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395).  Согласно ст. 395 ГК РФ  размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому  с ответчика в пользу истца  следует взыскать проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 684 руб., судья соглашается с расчетом  процентов, представленным  истцом, поскольку считает его правильным и обоснованным.

  В соответствии  со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

С ответчика подлежат взысканию  расходы истца на проезд   не в полном объеме, а в размере 600 рублей.  Судья считает реальными  и доказанными  затраты истца   на транспортные расходы   в размере указанной суммы, поскольку они   подтверждаются  чеками на бензин от <ДАТА4> и  от <ДАТА5> в количестве 2 шт.. Приходя к такому выводу, судья   исходит из  технических показаний  автомобиля Лада 2107,  принадлежащего истцу,     расхода топлива на 100 км. - 8,5 литра,  расстояния от с. <АДРЕС> Поляна до с. <АДРЕС> -35-36 км, стоимости бензина -32 руб. 80 коп.  и количества   дней - 2 дн.  (туда и обратно) .

С ответчика в пользу  истца следует взыскать  расходы по оплате госпошлины  в размере 1250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ  

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО5>  о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Производственно-логистический комплекс «BATYA»  в пользу <ФИО5>  долг в размере 34300 рублей,   проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  684 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1250 рублей и транспортные расходы в размере 600 руб.

В остальной части иска отказать за необоснованностью исковых требований.   

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мировой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с <ДАТА6>

Мировой судья Г.В.Гудкова