Дело №5-27/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года                                                                                                        г.Кострома

Мировой судья судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Костромы Пиоленко Т.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Виноградова <ФИО1>,

установил:

Мировому судье судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Костромы из ОП №1 УМВД России по г. Костроме поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА2> и другие материалы по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении <ФИО2>

Однако данный протокол подлежит возвращению в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении Виноградов С.А. <ДАТА3> на 5 этаже 1 подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> путем курения употребил наркотическое средство, содержащие производное  N-метилэфедрона без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования  <НОМЕР> от <ДАТА4>

Однако к протоколу приложены копии акта ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» <НОМЕР> от <ДАТА4> и протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, заверенные не надлежащим образом.

Кроме того, ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного материала, к протоколу об административном правонарушении приложена информация, содержащая в себе реквизиты для уплаты административного штрафа, который может быть назначен лицу по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанная информация не соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, согласно ст. 46 БК РФ (в ред. от 15.04.2019 года, вступившей в законную силу с 01.01.2020 года) все суммы административных штрафов, постановления о наложении которых вынесены должностными лицами органов исполнительной власти субъектов РФ, а также штрафы, постановления о наложении которых вынесены мировыми судьями будут поступать в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты в равных долях.

Согласно положениям приказа Минфина РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> с <ДАТА8> в распоряжении о переводе денежных средств обязательно для указания в качестве реквизита  уникального идентификатора начислений (УИН).

Однако в приложенном к протоколу документе отсутствует указание на УИН.

Устранить указанный недостаток не представилось возможным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Виноградова С.А. подлежит возвращению в ОП №1 УМВД России по г.Костроме для устранения допущенных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░9> ░░ ░.2 ░░.20.20 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>