Решение по делу № 2-87/2015 от 15.04.2015

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 15 апреля 2015 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Кирюхиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2015 по иску Калашникова А.М. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец первоначально обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи телефон … от 07.12.2014 г. и взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 24990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в сумме 3498,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, штраф в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 07.12.2014 г. в магазине ответчика приобрел ответчика телефон … серийный номер .. стоимостью 24990 рублей. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В связи с тем, что в период гарантийного срока истец выявил при эксплуатации телефона недостатки, а именно телефон «не включается», 19.12.2014 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, однако на претензию ответчик не отреагировал, заявленные требования не удовлетворил, проверку качества не проводил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В ходе рассмотрения настоящего дела судом назначалось проведение судебной товароведческой экспертизы. В судебном заседании представитель истца по доверенности Чупахин Д.А. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика разницу от стоимости товара в размере 5000 рублей, т.к. согласно выводам эксперта стоимость аналогичного товара составляет 29990 рублей, остальные исковые требования оставил без изменения. Представитель ответчика по доверенности М.Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что поскольку согласно выводам эксперта стоимость устранения дефекта в товаре составляет 15300 рублей, а стоимость аналогичного товара составляет 29990 рублей, то недостаток в товаре не является существенным, поэтому просит в иске отказать. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: 07.12.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи телефон …… серийный номер ..стоимостью 24990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 07.12.2014 г., и не оспаривается сторонами. В спорных правоотношениях истец является потребителем, а ответчик продавцом и взаимоотношения сторон в данном споре регулируются нормами ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании установлено, что в течение пятнадцати дней со дня передачи товара потребителю, он отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата денежной суммы уплаченной за товар, по причине продажи ему товара ненадлежащего качества, поскольку при эксплуатации в телефоне выявлены недостатки - перестал включаться, его использование стало невозможным. От представителя ответчика поступило письменное ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, в связи с тем, что необходимо установить стоимость устранения недостатка в товаре, наличие дефекта представителем ответчика не оспаривалось. Определением мирового судьи от 05.02.2015 г. была назначена судебная товароведческая экспертиза качества телефона .. серийный номер … Согласно заключению эксперта ООО «..» № ЭЗ-093/2015 от 12.03.2015 г. заявленный дефект подтвердился - телефон не включается в связи с выходом из строя электронных компонентов системной платы сотового телефона; выявленный дефект носит производственный характер, стоимость устранения производственного дефекта в сотовом телефоне … серийный номер …составляет 15300 рублей, в связи с чем ремонт системной платы телефона не целесообразен. Заключение экспертизы ООО «..» № ЭЗ-093/2015 от 12.03.2015 г. суд считает допустимым доказательством, оно является достаточно полным и ясным, ответы подготовлены экспертом, имеющим высшее техническое образование и стаж экспертной работы. В заключении эксперта указана нормативно-техническая документация, в соответствии с которыми проводилась экспертиза, описание исследований, сделанных в результате их выводы на поставленные вопросы, основываясь на исходных объективных данных. Оснований не доверять данному заключению не имеется, при производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Каких-либо доводов в обоснование того, что экспертиза является недопустимой сторонами не приведено в судебном заседании. В силу требований ст.18 ч.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность доказывания, что недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы, лежит на ответчике (продавце). Каких-либо доказательств того, что истец нарушил правила эксплуатации сотового телефона .. серийный номер …и это стало причиной неисправности - невозможность включения из-за некорректной работы системной платы мобильного телефона, представитель ответчика мировому судье не представил. Согласно ст.18 ч.1 абз.8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» сотовый телефон … серийный номер … входит в перечень технически сложных товаров, поскольку является оборудованием беспроводной связи с сенсорным экраном, обладающим двумя и более функциями. Поскольку недостаток телефона .. серийный номер .. - невозможность включения из-за некорректной работы системной платы мобильного телефона - является производственным, то в силу ст.18 ч.1 абз.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» то истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать от продавца вернуть уплаченную по договору купли-продажи сумму в том случае, если указанный недостаток является существенным. В силу положений ст.475 ч.2 ГК РФ, преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным нарушением требований к качеству товара (существенным недостатком товара) является обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и другие подобные недостатки. Поскольку для устранения имеющегося недостатка необходимо заменить аккумуляторную батарею и основную плату аппарата, стоимость системной платы, аккумуляторной батареи вместе с работой по их замене, при возмездном устранении недостатков, составляет 15300 рублей, а стоимость приобретенного истцом мобильного телефона составляет 24990 рублей, что составляет более 60% процентов от стоимости самого телефона, то мировой судья приходит к выводу о несоразмерности расходов на устранение недостатков и признает недостаток, выявленный в мобильном телефоне истца, существенным. При таких обстоятельствах, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового … серийный номер …. и о возврате уплаченной за товар суммы в размере 24990 рублей являются законным и обоснованным. Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Из письменной претензии истца от 22.12.2014 г. усматривается, что истец вследствие продажи ему товара ненадлежащего качества предъявил ответчику требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Данная претензия получена ответчиком 29.12.2014 г. Следовательно, срок для добровольного удовлетворения данного требования потребителя составил до 09.01.2015 г. Представителем ответчика в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное добровольное удовлетворение требования истца, предусмотренного ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в досудебном порядке. Поскольку в срок до …..г. указанное требование потребителя ответчиком не удовлетворено, то в силу ст.23 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение указанного срока, ответчик (продавец), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Размер неустойки за период с 10.01.2015 г. до 23.03.2015 г. составил 3498,60 (24990 р. * 1%*14 дней) рублей. Мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере. Исковые требования о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере в размере 5000 рублей мировой судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Как установлено судом и подтверждено материалами дела 02.12.2014 г. между ООО «Евросеть-Ритейл» и Калашниковым А.М. заключен договор купли-продажи телефона ..серийный номер ..стоимостью 24990 рублей. Согласно заключению эксперта ООО «..» № ЭЗ-093/2015 от 12.03.2015 г. стоимость аналогичного сотового телефона …. составляет 29990 рублей. Никаких обоснованных оснований сомневаться в достоверности приведенных выводов эксперта не имеется, так как исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Доказательств иной стоимости аналогичного телефона на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, представленные истцом доказательства не опровергнуты, в связи с чем и при отсутствии иных доказательств ценовой разницы требование о взыскании убытков в сумме 5000 рублей подлежит удовлетворению. В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом. При определении размера компенсации морального вреда Калашникову А.М. мировой судья учитывает требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и поэтому считает, что указанный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательств и определяет размер компенсации морального вреда равным 1000 рублей. Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей договором поручения от 18.12.2014 г., актом приемки-передачи денежных средств от 18.12.2014 г. Мировой судья считает необходимым ходатайство истца об оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, так как размер услуг представителя истца в сумме 3000 рублей мировой судья считает разумным, соразмерным оказанной представителем юридической помощи истцу при составлении искового заявления и предъявления его в суд в интересах истца, а также при представлении интересов истца в судебных заседаниях. Согласно ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер удовлетворенных судом требований истца состоит из стоимости товара в сумме 24900 рублей, неустойки в сумме 3498,60 рублей, разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего товара на день вынесения судебного решения в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей и составляет 34488,60 рублей. При таких обстоятельствах, с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истца в сумме 17244,30 рублей. В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.33336 ч.2 п.4 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере 1054,66 рубля, а пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей. Общий размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 1354,66 рублей. На основании изложенного, ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Обязать ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» принять отказ Калашникова А.М. от исполнения договора купли-продажи сотового телефона .. серийный номер .. от 07.12.2014 г. Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Калашникова А.М, стоимость сотового телефона … серийный номер … в размере 24990 рублей, неустойку в размере 3498,60 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи от 07.12.2014 г. и ценой соответствующего товара на день вынесения судебного решения в размере 5000 рублей, затраты на юридические услуги в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 17244,30 рублей, а всего взыскать 54732,90 (пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля 90 копеек. В остальной части в иске Калашникова А.М. отказать. Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета городского округа Тольятти госпошлину в размере 1354,66 (одной тысячи трехсот пятидесяти четырех) рублей) 66 копеек. Обязать Калашникова А.М. после вступления решения в законную силу возвратить ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон … серийный номер … в полной комплектации и упаковке. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка №111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области. Мотивированная часть изготовлена и подписана 20.04.2015 г. Мировой судья Кусакин И.Ю.