Решение по делу № 5-117/2013 от 15.04.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

сел. Новокаякент                                                                                                                                15 апреля 2013 г. 

Мировой судья судебного участка № 60 Каякентского района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении  по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  

У С Т А Н О В И Л:

 01.04.2013 г. в судебный участок  № 60 Каякентского района поступило дело об   административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ без водительского удостоверения.

Согласно протокола об административном правонарушении 05 СК 727923 от 10.03.2013 г.,                       <ФИО2> на <АДРЕС>  10.03.2013 г. в 02 час. 25 мин. совершил нарушение предусмотренное,  п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> невыполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.                       В содеянном раскаялся просил суд строго не наказывать.

Выслушав объяснения <ФИО2> и изучив материалы дела, суд приходит к                           следующему выводу:

Из материалов дела усматривается, что <ФИО2> на <АДРЕС>  10.03.2013 г. в 02 час. 25 мин. управляя транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> невыполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении <ФИО2> в состоянии опьянения явилось  наличие у него запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Направление водителя транспортного средства <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых.

Указанные действия соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> отказался в присутствии понятых, о чем свидетельствует запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние                       опьянения 05 СК № 035701 от 10.03.2013г.

Факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 05 СК 727923 от 10.03.2013 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средствам 05 СК 064196  от  10.03.2013 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 021347 от 10.03.2013  г.;  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК № 035701 от 10.03.2013 г.; протоколом о задержании транспортного средства 05 СК 049947 от 10.03.2013 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 018746 от 10.03.2013 г.; письменными объяснениями; рапортом сотрудника ДПС.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, а также не оспаривались <ФИО2> 

Условий крайней необходимости в действиях <ФИО2> по делу судом также  не установлено.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного  выяснения  всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, в соответствии с законом, действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует  по ст. 12.26 ч. 1  Кодекса РФ об административных  правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>,                является его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, не                              установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Начальнику ОГИБДД отдела МВД России по Каякентскому району принять меры к изъятию    водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд в течение 10 дней со дня                   вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                                  <ФИО1>