Решение по делу № 1-21/2018 от 13.09.2018

                                                                                                                      Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Новая Малыкла                                                                           13 сентября 2018 года

Новомалыклинского района

Ульяновской области

            Мировой судья судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области Горбунова Е.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о.прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Степанова А.А.,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Калугина О.Г.2,

защитника Кудряшовой Н.В., представившей удостоверение № 73/297 и ордер № 41 от 13 сентября 2018 года,

при секретаре Пятайкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калугина О.Г.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калугин О.Г.2 виновен в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества. Указанное преступление он совершил на территории Новомалыклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 12 часов 00 минут, Калугин О.Г.2, находясь на участке местности возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС>, решил совершить кражу металлического ограждения состоящего из 63 секций, расположенных по улице <АДРЕС>, стоимостью 27090 рублей, принадлежащих муниципальному автономному учреждению «Управление муниципальным хозяйством» (МАУ «Управление муниципальным хозяйством»). Осуществляя свои преступные намерения Калугин О.Г.2, около 12 часов 00 минут <ДАТА3>, находясь в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, вытащил из земли и перенес через дорогу три секции металлического ограждения, принадлежащих МАУ «Управление муниципальным хозяйством». Однако в указанное время преступное деяние Калугина О.Г.2 было предотвращено <ФИО1>, в результате чего, преступные действия Калугина О.Г.2 не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Калугин О.Г.2 в судебном заседании виновным признал себя полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.158 ч.1 УК РФ, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу. Подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому Калугину О.Г.2 понятно предъявленное ему обвинение, он согласился с данным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.158 ч.1 УК РФ. После разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, подтвердил, что ходатайство было заявлено в установленном законом порядке, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, такое же согласие выразил представитель потерпевшего по делу, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, исковых требований не заявил.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Калугина О.Г.2 по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.1 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуется Калугин О.Г.2 по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит. В судебном заседании на все поставленные вопросы отвечал адекватно, странностей в его поведении замечено не было, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание им вины, явку с повинной (поскольку еще до возбуждения уголовного дела он сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении), состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу нет.

С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, и в целях исправления Калугина О.Г.2, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, т.к. никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вещественные доказательства по делу - шестьдесят три секции металлического ограждения, передать муниципальному автономному учреждению «Управление муниципальным хозяйством», как законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 1100 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Ядонисту О.Г. за оказание им юридической помощи Калугину О.Г.2 по назначению в ходе досудебного производства в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Калугина О.Г.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру процессуального принуждения Калугину О.Г.2 - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу - шестьдесят три секции металлического ограждения, передать муниципальному автономному учреждению «Управление муниципальным хозяйством», как законному владельцу.

Освободить Калугина О.Г.2 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей 00 копеек, выплаченные на оплату труда адвоката Ядониста О.Г. в ходе досудебного производства, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса или подачи апелляционного представления прокурором, затрагивающие интересы осужденного, последний вправе в течение 10 суток с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:                                                                                          Е.А.Горбунова