Решение по делу № 2-736/2011 от 08.09.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2011 года                                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой суд судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Е.П. Тютиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/11 по иску Минибаева Рустама Гирфановича к ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении ущерба, причиненногоДТП,

УСТАНОВИЛ:

Минибаев Р.Г. обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 7743 руб. 52 коп. - в возмещение ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 1500 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 2500 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 730 руб. - в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, 400 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием <ФИО1>, управлявшего а/м ВАЗ-21083 г/н Н209КА/163, нарушившего п.8.4 ПДД РФ, что привело к столкновению с а/м «Хёндай» г/н К734СЕ/163, принадлежащим истцу. Вина Кайзера П.А. в ДТП подтверждается постановлением ОГАИ АРУВД <АДРЕС> от <ДАТА2>, справкой о ДТП от <ДАТА2> Гражданская ответственность Кайзера П.А. застрахована ответчиком. Истец обратился в страховую компанию за возмещением ущерба, в результате была определена стоимость восстановительного ремонта - 30135 руб. Истец провел независимую экспертизу и согласно отчёту <НОМЕР>/01-61У от <ДАТА3> утрата товарной стоимости а/м составила 7743,52 руб. За проведение оценочной экспертизы истец оплатил 1500 руб. Ответчик отказал в возмещении ущерба, причинённого в результате УТС автомобиля. Истец считает данный отказ необоснованным, и обратился за юридической помощью, оплатив 3000 руб., а также оплатил госпошлину - 400 руб.

Представитель истца, в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что ст.1 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет ограничение ответственности страховщика пределами страховой суммы и условиями, указанными в федеральном законе и определенными в договоре ОСАГО. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>); б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст.12 Федерального Закона                  (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как утрата товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение утраты товарной стоимости не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА7> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет, имеются возражения по оплате юридических услуг, стоимость которых существенно завышена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА2> ОГАИ АРУВД г.о. <АДРЕС> отражено, что <ДАТА2> в 00.20 на ул. <АДРЕС> дорога ВАЗа г.о. <АДРЕС> произошло ДТП с участием Кайзер П.А., нарушившего п.8.4 ПДД РФ и с участием Минибаева Р.Г., который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м «Хёндай» г/н К734СЕ/163, собственником которого является Минибаев Р.Г.,о чем предъявлено свидетельство о регистрации транспортного средства 63 СМ 272313.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> ОГАИ АРУВД г.о. <АДРЕС> Кайзер П.А. признан виновным в нарушении п.8.4 ПДД РФ - управляя а/м, при перестроении не уступил дорогу т/с движущемуся в попутном направлении, на основании ст.12.14 ч.3 КоАП РФ на Кайзера П.А. наложен штраф - 100 руб. Постановление никем не оспорено и не отменено, при таких обстоятельствах мировой судья признает Кайзера П.А. виновным в ДТП и причинении вреда истцу.

Гражданская ответственность Кайзера П.А.. застрахована ответчиком, о чем имеется полис страхования ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- отчетом <НОМЕР>/01-61У по определению УТС а/м истца от <ДАТА3> на сумму 7743,52 руб. оценщика индивидуального предпринимателя Сергеевой Н.Н.;

- кассовым чеком об оплате экспертно-оценочных услуг по определению размера УТС а/м на сумму - 1500 руб.

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении 3000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, подтверждается договором об оказании юридической помощи от <ДАТА8>, распиской Тормышовой Г.Н. о получении 3000 руб. от Минибаева Р.Г. по договору от <ДАТА8>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что с учётом сложности спора требование истца о взыскании 3000 руб. является завышенной суммой, а возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть, что представитель истца провела юридическую консультацию, подготовила иск и документы для подачи в суд, участвовала в судебных заседаниях.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению 400 руб. - расходы по оплате гос.пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Минибаева Рустама Гирфановича к ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении ущерба, причиненного  ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Минибаева Рустама Гирфановича                   7743 руб. 52 коп. - в возмещение ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 1500 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 2500 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 730 руб. - в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, 400 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 12873 рубля 52  копейки.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района                      г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                подпись                                                                      

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                подпись

Копия верна.

Решение вступило в законную силу  <ДАТА10>

Мировой судья                                                                                      А.И. Кошлин