Решение по делу № 1-18/2017 от 11.04.2017

Дело № 1-18/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз Ярославской области                                                   «11» апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области Суетова А.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Некоузского района Ярославской области младшего советника юстиции Гальянова С.В.,

подсудимого Соловьева С.А.,

защитника  подсудимого  - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вихренко Е.И.,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

при секретаре Анищенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -

Соловьева С. А., <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, уроженца <НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО <НАЗВАНИЕ> <ДОЛЖНОСТЬ>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА1> Некоузским районным судом Ярославской области по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.162, по ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

<ДАТА2> приговор суда от <ДАТА1> изменен по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области, п. «б» ч.2 ст.162 УК РФ исключен из объема обвинения, в остальном приговор оставлен без изменения;

<ДАТА3> освобожден по отбытию срока наказания из ФБУ ИК-2 ЯО;

- <ДАТА4> Некоузским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, <ДАТА5> по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

- <ДАТА2> мировым судьей судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Соловьев С. А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Данное преступление совершено Соловьевым С.А. при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут Соловьев С. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в квартире, принадлежащей Маклыгину Р.С., расположенной по адресу: <АДРЕС2>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денег, принадлежащих Маклыгину Р.С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Соловьев С.А. подошел к вешалке в коридоре квартиры и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, находящегося во внутреннем кармане куртки, висящей на вышеуказанной вешалке, деньги, принадлежащие Маклыгину Р.С. в сумме <СУММА1>.

В результате преступных действий Соловьева С.А., Маклыгину Р.С. причинен материальный ущерб на общую сумму <СУММА1>.

С похищенными деньгами Соловьев С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Соловьев С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью и в содеянном раскаялся. В судебном заседании Соловьев С.А. заявил о том, что ему понятно предъявленное обвинение в полном объеме, и он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.  Соловьев С.А. пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов при рассмотрении данного уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Маклыгин Р.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, телефонограммой сообщил суду о том что в связи с отъездом в <НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ2> прибыть в судебное заседание не может, просил  рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, также указал, что причиненный ему ущерб возмещен Соловьевым С.А. в полном объеме, каких-либо претензий он к Соловьеву С.А. не имеет, на строгом наказании не настаивает.

С учетом вышеизложенного в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без участия потерпевшего Маклыгина Р.С.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Некоузского района Ярославской области Гальянов С.В., защитник подсудимого адвокат адвокатской конторы Некоузского муниципального округа Ярославской области Вихренко Е.И., выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких-либо препятствий и условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений государственного обвинителя, потерпевшего и защитника против заявленного подсудимым ходатайства не имеется.

Суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть по ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела либо постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора у суда не имеется.

При назначении Соловьеву С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, что подсудимый ранее судим, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который состоит на учете у врача психиатра <ОРГАНИЗАЦИЯ> с диагнозом: легкая умственная отсталость, на учете у врача нарколога не состоит, состояние его здоровья: согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> у Соловьева С.А. выявляется психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (олигофрения в форме легкой дебильности), по месту жительства и работы Соловьев С.А. характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает, что Соловьев С.А. работает, со слов Соловьева С.А. он потерпевшему принес извинения за содеянное, а также возместил причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшего, исследованной в судебном заседании (л.д. 66).     

         Также суд при назначении наказания Соловьеву С.А. учитывает мнение потерпевшего Маклыгина Р.С., который не настаивает на назначении Соловьеву С.А. строгого наказания.

          Отягчающим наказание Соловьева С.А. обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, так как Соловьев С.А., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

  Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьева С.А., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной Соловьева С.А., п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого вышеуказанного заболевания.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Соловьеву С.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ и соразмерно содеянному.

Суд назначает наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, определяющих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, а также с применением ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии любого вида рецидива преступлений.

Суд не применяет при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание Соловьева С.А. обстоятельство - рецидив преступлений.

  С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору Некоузского районного суда Ярославской области от <ДАТА4>г., приговору мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области от <ДАТА8>, тяжести совершенного преступления, возмещения в полном объеме причиненного преступлением ущерба, мнения потерпевшего по наказанию, суд считает, что исправление Соловьева С.А. и восстановление социальной справедливости возможно при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

  В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

 Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным сохранить условное осуждение Соловьеву С.А. по приговору Некоузского районного суда Ярославской области от <ДАТА4>г., а также по приговору мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области от <ДАТА8>, которые надлежит исполнять самостоятельно.

  В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым на период испытательного срока возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Соловьева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенноеСоловьеву С. А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить наСоловьева С. А. исполнение определенных обязанностей: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с частотой не реже 1 раза в месяц согласно графика, установленного этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

  Приговор Некоузского районного суда Ярославской области от <ДАТА4> и приговор мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области от <ДАТА8> в отношении Соловьева С. А. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Соловьева С.А. не избирать.

Вещественное доказательство - кошелек, выданный в ходе дознания потерпевшему Маклыгину Р.С. согласно расписки, оставить у потерпевшего Маклыгина Р.С. как законного владельца имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Некоузский районный суд Ярославской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                          А.Г. Суетова