ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-247/2016
об ответственности за административное правонарушение
16 сентября 2016г. г.о. Самара, ул. Путейская, 29 Мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Напреенко И.В., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Каргина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.08.2016г., в 01 час. 20 мин., 30.08.2016г. на ул. Г.Димитрова, у д. 19, водитель Каргин Е.А., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Каргина Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каргин Е.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признал, с протоколом согласился. Ходатайств не заявил. Выслушав объяснения Каргина Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Каргина Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким- либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем). В соответствии с Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства в отношении которого, имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Вина Каргина Е.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении 63 СК № 857830 от 30.08.2016г., составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому, в 01 час. 20 мин., 30.08.2016г. на ул. Г.Димитрова, у д. 19, водитель Каргин Е.А., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе об административном правонарушении имеется личная запись Каргина Е.А.: «С протоколом согласен»; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК № 396693 от 30.08.2016г., из которого следует, что основаниями отстранения Каргина Е.А. от управления транспортным средством явились: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая походка; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ № 599571 от 30.08.2016г., из которого следует, что основаниями для направления Каргина Е.А. на медицинское освидетельствования явились: отказ от прохождения освидетельствования на месте, запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая походка; -протоколом о задержании транспортного средства 63 СН № 000616 от 30.08.2016г.; -признательными показаниями Каргина Е.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, данными в судебном заседании; -видеозаписью, исследованной в судебном заседании, по факту совершения Каргиным Е.А. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исследованную в судебном заседании в качестве доказательства видеозапись места совершения административного правонарушения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку достоверность отраженной в ней информации, подтверждается материалами дела, показаниями Каргина Е.А. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Суд, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, находит вину Каргина Е.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение. Из справки о нарушениях ПДД, находящейся в материалах дела усматривается, что Каргин Е.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Таким образом, на день совершения Каргиным Е.А. противоправных действий, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений, в связи с чем, суд признает данное обстоятельство отягчающим административную ответственность. При определении вида и размера административного наказания Каргину Е.А. в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельствсмягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить наказание, установленное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Каргина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты административного штрафа: ГУВД России по Самарской области), ИНН 63117021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, р/с 40101810200000010001, Банк получателя: Банк ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810463160981072866. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае, если в названный срок штраф не будет оплачен, он обращается судом к принудительному взысканию. Разъяснить Каргину Е.А., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью вынесшего постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление вступило в законную силу:__________________ Срок предъявления к исполнению два года. Сведения об уплате штрафа отсутствуют. Дата выдачи: ________________________ Мировой судья И.В.<ФИО2>