Решение по делу № 5-578/2012 от 14.08.2012

Дело № 5-132-578/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 14 августа 2012 года

Мировой судья судебного участка № 132 Волгоградской области Улуснова М.М.,

с участием  лица, в отношении, которого ведется  производство  по делу об административном  правонарушении Новикова К.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 14 августа 2012 года в отношении Новикова К.М.,родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, не имеющего инвалидности,  <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> области, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Новиков К.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 14 августа 2012 годав 01 часов 20 минут на ул. <АДРЕС> 56 <АДРЕС> области <ФИО1> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не имея прав управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия <ФИО1> квалифицированы по ч 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Новиков К.М. в судебном заседании вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Факт совершения Новиковым К.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются исследованнымив судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 34 ДД № 074609 от 14 августа 2012 года, в котором изложено существо правонарушения; - протоколом 34 РН № 090737 от 14.08.2012 года о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Новиков К.М.отказался от всех видов освидетельствования в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО <НОМЕР>, из которого усматривается, что водитель <ФИО1> управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г.р.н. <НОМЕР>;

- письменными объяснениями  понятых <ФИО4> и <ФИО5>, из которых следует, что <ДАТА3>  в 01 час 35 минут в их присутствии <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянение на месте и в мед.учреждении, на что он ответил отказом;

- рапортом ИДПС  роты <НОМЕР> взвода <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области, из которого следует, что <ДАТА3> им  был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г.р.н. <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, который управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения отказался. Согласно данным базы «АИПС-розыск» <ФИО1> водительского удостоверения не имеет, вследствие чего на него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

- справкой ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3>, из которой следует, что водительское удостоверение на имя <ФИО1> не выдавалось.

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные.

Таким образом, поскольку Новиков К.М., не имея права управления транспортными средствами, умышленно не выполнил обязанности, содержащиеся в 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то подлежит признанию факт совершения им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние Новикова К.М. в содеянном. При назначении Новикову К.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, наличие смягчающего административное наказание обстоятельства. Разрешая вопрос о назначении Новикову К.М. административного наказания, суд учитывает то, что санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей. Поскольку сведений о наличии ограничений для назначения Новикову К.М. административногонаказания в виде ареста в деле не имеется, суд приходит к выводу о необходимости назначения Новикову К.М. наказания в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Признать Новикова к.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Срок наказания исчислять с 14 августа 2012 года с 15 часов 30 минут. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд. Мировой судья Улуснова М.М.

Постановление вступило в законную силу.