Решение по делу № 2-17/2021 (2-3621/2020) от 17.02.2021

Дело №2-17/2021

УИД 57MS0040-01-2020-004718-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года город Орел Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Орла Квасова О.В. с участием истца Татенко С.А.при секретаре Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> гражданское дело по иску Татенко <ФИО1> к Ананьевой <ФИО2>, Российской кинологической Федерации. Племенной комиссии о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Татенко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ананьевой Т.С., Российской кинологической Федерации. Племенной комиссии о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец Татенко С.А. указал, что между ней и Ананьевой Т.С. 06.09.2020 заключен договор купли-продажи щенка породы Белая швейцарская овчарка по кличке Нежное Чудо от Биг Хауз Лилу, стоимостью 60000 рублей. В последующем, при получении истцом щенка, в процессе осмотра было установлено, что у щенка отсутствует клеймо, указанное в метрике и в договоре, в связи с чем, он обратился к Ананьевой Т.С. с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены до 40000 рублей, на что получил отказ. На основании изложенного, Татенко С.А. просил суд взыскать с Ананьевой Т.С. разницу в сумме оплаченной за щенка и его действительной стоимости в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя из расчета 1% стоимости предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2020 подень вынесения решения суда, штраф.

В судебном заседании истец Татенко С.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что факт отсутствия клейма на собаке свидетельствует о том, что ответчик не выполнил требования договора, а именно, не передал ему собаку, которую можно однозначно идентифицировать по клейму и собаку с подтвержденным чистопородным происхождением. Пояснил, что не качественность переданного ему товара (щенка собаки) выражается в отсутствии клейма на собаке. Указал на возможное использование в дальнейшем собаки в племенном разведении и участие в выставках.

Ответчик Ананьева Т.С. и представитель ответчика Ананьева А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по тем основаниями, что клеймо у собаки присутствует, просто оно плохо пропечаталось, что не может свидетельствовать о плохом качестве собаки. Пояснили, что клеймо на собаке возможно восстановить, в том числе и на территории Орловской области.

Представитель ответчика Российской кинологической Федерации. Племенной комиссии в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2020 между Татенко С.А. и Ананьевой Т.С. заключен договор купли-продажи щенка породы Белая швейцарская овчарка, 10.07.2020 года рождения, по кличке Нежное Чудо от Биг Хауз Лилу, № клейма NVW50, стоимостью 60000 рублей.

Согласно п. 2.1.1 договора продавцом покупателю были переданы щенячья карточка (метрика) и ветеринарный паспорт.

Согласно условиям договора, Ананьева Т.С. гарантировала, что щенок происходит от производителей, указанных в щенячьей карточке, и что он свободен от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц (п. 2.1.3).

В сентябре 2020 Татенко С.А. обратился к Ананьевой Т.С. с требованием об уменьшении покупной цены, ссылаясь на то, что у щенка нет клейма.

Указанное требование Татенко С.А. со стороны Ананьевой Т.С. оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом в целях проверки вышеуказанных фактических обстоятельств дела был направлен соответствующий запрос в Российскую кинологическую федерацию.

Согласно предоставленному Российской кинологической федерацией (далее РКФ) ответу собака породы Белая швейцарская собака по кличке Нежное Чудо от Биг Хауз Лилу, 10.07.2020 г.р., клеймо - NVW 50, зарегистрирована в Всероссийской единой родословной книге РКФ. Свидетельство о происхождении на собаку не выдавалась. Свидетельства о происхождении собак на щенков из помета от 10.07.2020 от собак INVICTUS DE REYES DEL ENDRINAL, пол - кобель, и БИГ ХАУС ОЛИВИЯ БЛУМ ЧАРУЮЩИЙ АНГЕЛ, пол - сука, РКФ не выдавались. Помет, к которому относится спорная собака зарегистрирован в Всероссийской единой родословной книге РКФ. В соответствии с п. 7.4. Положения РКФ о племенной работе (утв. Решением Президиума РКФ от 11.12.2019), клеймение щенков проводят ответственные лица кинологической организации или питомников, обладающие необходимыми навыками и специальным оборудованием. Индивидуальный буквенный код клейма присваивается кинологическим организациям, ранее (до 01.01.2019) такжевладельцам названий питомников, РКФ при их регистрации на основании заявления.

Восстановление клейма на собаке, если оно утратило свои функции, может быть произведено владельцем названия питомника при наличии индивидуального кода клейма, либо через кинологическую организацию, проводившей первоначальное клеймение щенка. Клеймо на коже собаки не является свидетельством, удостоверяющим качество собаки, а представляет собой средство идентификации собак.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с п. 9.1, 9.2 Положения о племенной работе, Всероссийская единая родословная книга РКФ является основой чистопородного разведения собак, в которой, наряду с иной информацией, содержатся данные о кодах клейм собак.

Согласно п. 10.3, 10.4 первичным документом о происхождении собаки является метрика щенка, которая оформляется в соответствии с требованиями настоящего Положения. Метрика щенка не дает права на племенное использование собаки и подлежит обязательному обмену на выписку из ВЕРК (свидетельство о происхождении собаки). Выписка из ВЕРК (свидетельство о происхождении собаки) единого образца РКФ содержит эмблемы FCI и РКФ и является документом, удостоверяющим происхождение, а не качество собаки.

С учетом предоставленной РКФ информации суд приходит к выводу о том, что щенок является породным, качество переданного щенка соответствует условиям договора, а также требованиям РКФ. Помет, к которому относится спорная собака зарегистрирован в Всероссийской единой родословной книге РКФ. Право истца Татенко С.А. на владение породистой собакой не нарушено.

Отсутствие четко пропечатанного клейма у собаки, по мнению суда, не может рассматриваться в качестве существенного недостатка собаки.

Из договора купли-продажи, подписанного истцом, метрики щенка/щенячьей карточки и сведений, содержащихся в Всероссийской единой родословной книге РКФ, усматривается, что у щенка имеется клеймо NVW50.

Из сведений, представленных РКФ, восстановление клейма на собаке, в случае если оно утратило свои функции, допускается через повторное клеймение.

Учитывая изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также то, что клеймо на коже собаки не является свидетельством, удостоверяющим качество собаки, что указывает на отсутствие оснований для применения пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения покупной цены товара (щенка).

Довод истца о применении к возникшим правоотношениям Закона «О защите прав потребителей» суд отклоняет.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из материалов дела усматривается, что Ананьева Т.С. является владельцем питомника НЕЖНОЕ ЧУДО ОБ БИГ ХАУС.

Доказательств того, что ответчик действовала как индивидуальный предприниматель, занимающийся разведением и реализацией породистых собак, в том числе для нужд населения, а не в качестве самостоятельного продавца домашнего животного нет. Кроме того, как пояснил истец, в дальнейшем им возможно использование собаки в племенном разведении.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Татенко С.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 198-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Татенко <ФИО1> к Ананьевой <ФИО2>, Российской кинологической Федерации. Племенной комиссии о защите прав потребителей, отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2021<ДАТА>

Мировой судья                                                                            О.В. Квасова