Решение по делу № 3-269/2014 от 05.08.2014

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                              г. <АДРЕС>.

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  Нурбалаев Р.Н., рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания -22»,  юридический адрес <АДРЕС> пр.И.Шамиля <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА2> начальником отдела ГЖИ РД в отношении ООО «Управляющая компания-22» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ООО «Управляющая компания -22» было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА2>  с целью устранения выявленных нарушений, связанного установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, сроком исполнения до <ДАТА3> В ходе проверки исполнения предписания установлено, что предписание не выполнено.

     Действия юридического лица - ООО «Управляющая компания -22» квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

      В суд явился представитель юридического лица ООО «УК-22» директор Мугадов М.А., ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

     В соответствии со ст. ст. 29.2 Ко АП РФ,  отводов не заявлено.

     В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, по ходатайству представителя к материалам дела приобщены распоряжение главы города <АДРЕС> от <ДАТА4>, копия постановления главы города <АДРЕС> от <ДАТА5> за <НОМЕР>, с приложением тарифных ставок оплаты за содержание и текущий ремонт жилого фонда для населения,  письмо за <НОМЕР> от <ДАТА6> на имя Руководителя ГЖИ РД.

    В судебном заседании представитель юридического лица Мугадов М.А. вину в совершении административного правонарушения юридическим лицом,  не признал, при этом пояснил, что им было получено предписание за № <НОМЕР> от <ДАТА2>, в котором было указано « определить на общем собрании собственников помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения согласно протоколу», сроком исполнения до <ДАТА3> Он считает, что указанное предписание  юридическому лицу ООО «УК-22» выдано необоснованно, в связи с тем, что  собственниками жилого дома <НОМЕР> «б»  по пр.Акушинского <АДРЕС>  не был выбран один из способов управления многоквартирным домом, в связи с чем на основании распоряжением главы  администрации <АДРЕС>, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <АДРЕС> пр.Акушинского д.<НОМЕР> «б», был передан для обслуживания ООО «УК-22». Постановлением глав города <АДРЕС> от <ДАТА5> за <НОМЕР> уже были утверждены экономически обоснованные тарифы на содержание и текущий ремонт жилищного фонда. Он так же обращался в адрес Руководителя ГЖИ РД с письмом, в котором указал все изложенные выше обстоятельства, а так же им были в их адрес направлены копии договоров управления и содержания общего имущества, где жильцы дома подписались в том, что они согласны с действующим на сегодняшний день тарифом, и просил считать исполненным выданное ими предписания юридическому лицу ООО «УК-22». Однако, не учитывая вышеизложенные факты Госжилинспекцией РД был составлен протокол об административном правонарушении. С протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении юридического лица он не согласен.

       По изложенным выше основаниям,  представитель юридического лица Мугадов М.А.  просит суд административное дело в отношении юридического лица ООО «УК-22» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

      Изучив протокол об административном правонарушении, составленный в отношении юридического лица и приложенные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

     Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

    Согласно предписанию ГЖИ РД <НОМЕР> от <ДАТА7> на ООО «Управляющую компанию-22» возложена обязанность по установлению на общем собрании собственников в МЖД  по пр. А. Акушинского <АДРЕС> «б» размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ, со сроком исполнения <ДАТА3>

     Предписание ГЖИ РД <НОМЕР> от <ДАТА7> не исполнено, о чем свидетельствует акт проверки от 11.06. 2014 года.

    В соответствии с распоряжением главы Администрации г. <АДРЕС> от 13.02. 2009 года управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу гор. <АДРЕС>, пр. А. Акушинского, <АДРЕС> «б» передано ООО «Управляющая организация -22».

     В соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

     Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

     Из буквального толкования статей 45-48 Ж.К РФ, следует, что общее собрание собственников МД проводится по инициативе собственников и является их  волеизъявлением, которое обязательно для управляющей организации в частности установления тарифов на техническое обслуживание.

     В силу ч.7 ст. 156 ЖК РФ, управляющая организация, которая осуществляет  содержание, и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме вправе лишь предложить общему собранию, экономически обоснованный размер платы по техническому обслуживанию.

     Как установлено из материалов дела, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по адресу гор. <АДРЕС>, пр. А. Акушинского, <АДРЕС> «б» общим собранием собственников не определялся.

     Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

     В соответствии с Постановлением главы Администрации гор. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5> утвержден экономически обоснованный тариф на содержание и текущий ремонт жилищного фонда.

     Согласно приложению к  Постановлению главы Администрации гор. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5> установлены тарифные ставки.

     Указанные нормативные документы являются действующими на территории МО городской округ «город <АДРЕС> и не признаны утратившими силу.

      В силу изложенного, суд приходит к выводу, что выданное Государственной жилищной инспекцией РД предписание за  <НОМЕР> от <ДАТА7> о возложении обязанности на ООО «Управляющую компанию-22» о проведении общего собрания собственников МД по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не основано на законе и противоречит действующему жилищному законодательству РФ.  

       Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Как следует из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к уголовной ответственности.

     В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

     Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно п.1 и п.2  ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершенным  умышленно, если, лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

     Доводы представителя Мугадова М.А. заслуживают внимания суда, поскольку указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения вопроса о наличии вины и степени вины субъекта административного правонарушения.

     Таким образом, суд считает установленным, что предписание юридическим лицом не исполнено, по уважительным причинам и не зависящим от общества обстоятельствам.

     В силу изложенного, суд не находит вину юридического лица в совершении им административного правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

     На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания -22»  по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Мировой судья                                                                                                Р.Н. Нурбалаев.

     Постановление вступило в законную силу  «        »             2014 года          Р.Н. Нурбалаев