Решение по делу № 2-22/2014 от 21.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<обезличено>                                                                               Дело № 2-22/2014

Мировой судья Шуньгин И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска,

при секретаре Марковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Осининой Н.Н. к ООО УК <обезличено> «<обезличено>» о наложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищные услуги,

установил:

Осинина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО УК <обезличено> «<обезличено>» о наложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищные услуги по статьям «вывоз ТБО и КГО», «обслуживание внутридомового газового оборудования», «содержание и ТО лифтов», «текущий ремонт по факту», «техобслуживание внутридомового газового оборудования по факту», «общедомовые нужды ГВС», неправомерно начисленные за период с <обезличено>года по <обезличено>года в общем размере <обезличено> рубль <обезличено>копеек.

Требования обосновала тем, что ответчик в вышеуказанный период незаконно начислял плату по статьям «вывоз ТБО и КГО», «обслуживание внутридомового газового оборудования», «содержание и ТО лифтов», поскольку стоимость данных услуг уже заложена в стоимость услуг по статье «Содержание и текущий ремонт общего имущества», выставление же соответствующих счетов незаконно увеличивает тариф на «Содержание и текущий ремонт общего имущества». Также указал, что ответчик незаконно произвел начисления в <обезличено>года по статье «Текущий ремонт по факту», тем самым завысив тариф за оказание соответствующей услуги. Кроме того полагает неправомерным выставление счета по статьям «общедомовые нужды ГВС» и «техобслуживание внутридомового газового оборудования по факту».

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. В суд представил уточненный расчет цены иска, согласно которому просил произвести перерасчет платы за ЖКУ в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек и суммы пени в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек, путем взыскания денежных сумм с ответчика в его пользу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте  и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, письменные возражения на иск не представил..

Третье лицо ОАО «<обезличено>» в лице Архангельского филиала своего представителя в судебное заседание не направило, предоставило пояснения к исковому заявлению, в которых указало, что производить начисления платы за аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового и внутриквартирного оборудования собственникам жилых помещений на момент рассмотрения дела в суде не представляется возможным.

Третье лицо ОАО «<обезличено>» в лице главного управления по Архангельской области своего представителя в суд не направило, о дате, месте и времени которого уведомлено надлежащим образом, мнения по иску не представило, об отложении дела слушанием не ходатайствовало. 

Третье лицо МУ «<обезличено>» своего представителя в суд не направило, о дате, месте и времени которого уведомлено надлежащим образом, в суд представило письменное мнение на иск, ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива)  в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку истцу ответчиком, являющимся профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, оказываются услуги для личных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

Установлено, что истец является собственником квартиры <обезличено> доме <обезличено> по ул. <обезличено> в г.<обезличено>.

На имя истца по данной квартире открыт лицевой № <обезличено>.

С <обезличено> управление домом, в котором проживает истец, осуществляется ответчиком.

Решением Общего собрания собственников утвержден договор управления многоквартирным домом от <обезличено>(далее - Договор управления).

В <обезличено> года ответчик произвел по лицевому счету истца начисления, а именно: содержание и текущий ремонт общего имущества  в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек, вывоз ТБО и КГО в размере <обезличено> рублей <обезличено> копейки, обслуживание внутридомового газового оборудования в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек, содержание и ТО лифтов в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек.

В <обезличено> года ответчик произвел по лицевому счету истца начисления, а именно: содержание и текущий ремонт общего имущества  в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек, вывоз ТБО и КГО в размере <обезличено> рублей <обезличено> копейки, обслуживание внутридомового газового оборудования в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек, содержание и ТО лифтов в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек, текущий ремонт по факту в размере <обезличено> рубль <обезличено> копеек.

В <обезличено>года ответчик произвел по лицевому счету истца начисления, а именно: содержание и текущий ремонт общего имущества  в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек, вывоз ТБО и КГО в размере <обезличено> рублей <обезличено> копейки, обслуживание внутридомового газового оборудования в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек, содержание и ТО лифтов в размере <обезличено> рублей <обезличено>копеек, техобслуживание внутридомового газового оборудовании по факту в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек, начислены пени в размере <обезличено> рубль <обезличено> копейка.

В <обезличено>года ответчик произвел по лицевому счету истца начисления, а именно: содержание и текущий ремонт общего имущества  в размере содержание и текущий ремонт общего имущества  в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек, вывоз ТБО и КГО в размере <обезличено> рублей <обезличено> копейки, обслуживание внутридомового газового оборудования в размере <обезличено> рублей <обезличено>копеек, содержание и ТО лифтов в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек, пени в размере <обезличено> рублей <обезличено> копейки, по статье «техобслуживание внутридомового газового оборудования по факту» был произведен перерасчет, сминусованы начисленные в предыдущем месяце <обезличено> рублей 56 копеек.

В <обезличено>года ответчик произвел по лицевому счету истца начисления, а именно: содержание и текущий ремонт общего имущества  в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек, вывоз ТБО и КГО в размере <обезличено> рублей <обезличено> копейки, обслуживание внутридомового газового оборудования в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек, содержание и ТО лифтов в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек, начислены пени в размере <обезличено><обезличено> рублей <обезличено> копейки, обслуживание внутридомового газового оборудования в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек, общедомовые нужды ГВС в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек.

По состоянию на дату рассмотрения дела в суде по лицевому счету истца задолженность по оплате ЖКУ отсутствует.

Истец не оспаривает размер произведенных ответчиком начислений, в связи с чем, мировой судья не проверяет арифметическую правильность начислений, произведенных ответчиком.

Вместе  с тем, истец не согласился с правомерностью выставления счетов по ряду статей.

Так, истец не огласился с выставлением платы по статье «текущий ремонт по факту» в <обезличено>года в размере <обезличено> рубль <обезличено>копеек.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Доказательств того, что данный порядок был соблюден ответчиком при выставлении платы по статье «текущий ремонт по факту» в <обезличено> года, в материалы дела не представлено.

Положения Договора управления, позволяющие ООО  УК <обезличено> «<обезличено>» самостоятельно производить соответствующие доначисления противоречат действующему законодательству.

Таким образом, ответчик, довыставив плату за текущий ремонт в <обезличено> года сверх установленной Общим собранием собственников платы, фактически завысил такую плату.

На основании изложенного, исковые требования истца списать с его лицевого счета задолженность в размере <обезличено> рубль <обезличено> копеек, которая образовалась в результате начислений по статье «текущий ремонт по факту» в <обезличено> года, подлежат удовлетворению.

Согласно изложенному выше, мировой судья находит подлежащими удовлетворению требования истца и о списании с его лицевого счета задолженности в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек, образовавшейся в результате начисления платы за жилищные услуги по статье «общедомовые нужды ГВС» в <обезличено>года.

Кроме того, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств того, что выполнение неотложных работ и услуг, на выполнение которых ссылается ответчик в своих возражениях, было вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает.

Также истец не согласился с правомерностью начисления платы за жилищные услуги по статье «техобслуживание внутридомового газового оборудования по факту».

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что после заключения с ОАО  «<обезличено>»  договора, вступили в силу Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410. В соответствии с названными Правилами аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования должно обеспечиваться ответчиком без заключения отдельного договора; заказчиком работ в отношении внутриквартирного газового оборудования должны являться собственники (пользователи) помещений, в которых размещено такое оборудование. Следовательно, данные виды работ должны быть перевыставлены жильцам дома, которые фактически воспользовались соответствующим услугами.

Мировой судья не может согласиться с позицией стороны ответчика по данному вопросу по следующим основаниям.

Действительно, с 01.06.2013 вступили в силу Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, которыми установлено, что аварийно-диспетчерское обслуживание осуществляется специализированной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обслуживании (пункт 7 Правил).

Проведение технического диагностирования внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путём заключения договора о техническом диагностировании с собственниками (пользователями) помещений, в которых размещено такое оборудование (пункт 8 Правил).

Вместе  с тем, Правила № 410 не ухудшили положение ответчика, который не мог рассчитывать на то, что после заключения договора с ОАО  «<обезличено>» законодательством оплата аварийно-диспетчерского обеспечения и внутриквартирного обслуживания газового оборудования будет возложена на других лиц, соответственно, вступление в силу Правил № 410 не повлекло для ответчика такого ущерба, который стал бы для него неожиданным. ООО УК <обезличено> «<обезличено>» не лишилось того, на что вправе было рассчитывать при заключении Договора.

В настоящее время методические рекомендации о правилах стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, которые могли бы являться основанием для предъявления гражданам стоимости такого обслуживания, не приняты.

При указанных выше обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования  о списании с лицевого счета истца задолженности в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек (плата за жилищные услуги по статье «техобслуживание внутридомового газового оборудования по факту» в <обезличено>года).

При этом мировой судья отмечает, что сумма в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек, выставленная к оплате истцу в <обезличено> года по рассматриваемой статье, была списана с начислений ответчиком в <обезличено>года, начислена повторно в <обезличено>года.

Вместе с тем, мировой судья не может согласиться с выводом истца о неправомерности начисления платы за жилищные услуги по статьям «вывоз ТБО и КГО», «обслуживание внутридомового газового оборудования», «содержание и ТО лифтов» за период с <обезличено> года по <обезличено>года.

Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно: плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Решением Общего собрания собственников утвержден Договор управления от 01.05.2011, Приложением к данному договору утверждены размеры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом в размер платы за жилое помещение в доме с газоснабжением включается: плата за содержание общего имущества дома, текущий ремонт общего имущества, обслуживание внутридомового газового оборудования, содержание и ТО лифтов, вывоз ТБО и КГО, в том числе утилизация, капитальный ремонт общего имущества дома.

Все перечисленные услуги фактически оказываются истцу ответчиком, размер платы за каждую услугу утвержден Общим собранием собственников, ответчик истца в заблуждение относительно стоимости услуг не вводил, увеличение утвержденной Общим собранием собственников платы за услуги не имело место быть. Разделение платы за услуги по статьям обусловлено тем, что часть услуг оказывается непосредственно ответчиком, а другая часть услуг оказывается иными организациями, с которыми у ответчика заключены гражданско-правовые договоры.

Таким образом, в период с <обезличено>года по <обезличено>года ответчик ООО УК <обезличено> «<обезличено>» незаконно выставил ответчику к оплате сумму платы за коммунальные услуги в размере <обезличено> рубля <обезличено> копеек (<обезличено> рубль <обезличено> копеек + <обезличено> рублей<обезличено><обезличено> копеек + <обезличено> рублей <обезличено> копеек), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом признано, что ответчик незаконно начислил истцу плату за текущий ремонт по факту, который был уплачен истцом позднее установленного срока, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании уплаченной им суммы пени в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек, начисленной ответчиком в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <обезличено> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В результате удовлетворения требования о наложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере <обезличено> рубля <обезличено> копейки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере <обезличено> рубль <обезличено> копеек.  

На основании ст. 103 ГПК РФ ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

иск Осининой Н.Н. к ООО УК <обезличено> «<обезличено>» о наложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищные услуги - удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью УК <обезличено> «<обезличено>» произвести Осининой Н.Н. перерасчет платы за жилищные услуги (текущий ремонт по факту, техобслуживание внутридомового газового оборудования по факту, общедомовые нужды ГВС) в размере <обезличено> рубля <обезличено> копеек, пени в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК <обезличено> «<обезличено>» в пользу Осининой Н.Н. сумму переплаты за жилищные услуги (текущий ремонт по факту, техобслуживание внутридомового газового оборудования по факту, общедомовые нужды ГВС) в размере <обезличено> рубля <обезличено> копеек, сумму пени в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек, штраф в размере <обезличено> рубль <обезличено> копеек. Всего взыскать: <обезличено> рубля <обезличено> копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК <обезличено> «<обезличено>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек. Иск Осининой Н.Н. к ООО УК <обезличено> «<обезличено>» в части наложения обязанности произвести перерасчет платы за услуги по статьям «вывоз ТБО и КГО» в общем размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек, «обслуживание внутридомового газового оборудования» в общем размере <обезличено> рубля <обезличено> копеек, «содержание и ТО лифтов» в общем размере <обезличено> рубля <обезличено> копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Октябрьском районном суде города Архангельска через мирового судью судебного участка №3 Октябрьского округа города Архангельска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <обезличено>года.

Мировой судья                                                                                              И.А.Шуньгин