Решение по делу № 2-11563/2011 от 01.12.2011

Дело № 2-122- _________/2011

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М.

при секретаре Гребенниковой Н.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлярова<ФИО> к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований указал, что <ДАТА2>  произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Митсубиси Кольт государственный регистрационный знак «М 695 УА34», принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан страхователь ОАО «Капитал Страхование». Истец обратился в данную  страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, где  ему  выплатили сумму страхового возмещения в размере 10 730 рублей, чем признали случай страховым. Не согласившись  с суммой  страхового возмещения истец обратился  к независимому техническому эксперту <АДРЕС>  автоэкспертному бюро Всероссийского общества автомобилистов. Согласно экспертном заключению <НОМЕР> от <ДАТА3>  сумма восстановительного ремонта с  учетом  износа   составляет  12952 рубля. Истец  просит взыскать  с  ответчика  недоплаченную сумму  ущерба, причиненного ДТП в  размере 2 222 рубля рубля, су, расходы  по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей,  расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Истец  в судебное заседание не явился,  просил  дело рассмотреть в  его отсутствие с  участием представителя.

В судебном заседании, ее представитель по доверенности  <ФИО2>     исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО3> исковые требования не признала, показав, что согласно полису страхования выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции страховщика. Таким образом, ответчик исполнил свои обязанности в полном объеме, выплатив истцу  10 730 руб. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица  ОАО СК «Ростра»  в  судебное заседание не  явился, о времени и месте  судебного заседания  извещен своевременно, о  причине неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>  произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Митсубиси Кольт государственный регистрационный знак «М 695 УА34», принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан страхователь ОАО «Капитал Страхование». Истец обратился в данную  страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, где  ему  выплатили сумму страхового возмещения в размере 10 730 рублей, чем признали случай страховым. Не согласившись  с суммой  страхового возмещения истец обратился  к независимому техническому эксперту <АДРЕС>  автоэкспертному бюро Всероссийского общества автомобилистов. Согласно экспертном заключению <НОМЕР> от <ДАТА3>  сумма восстановительного ремонта с  учетом  износа   составляет  12952 рубля.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.  4.2  Комплексных правил страхования средств наземного транспорта, которыми руководствуется ОАО «Капитал Страхование», заключая договоры страхования транспортных средств, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и мест в транспортном средстве, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.

В соответствии с пунктом 4.3.1 указанных правил ущерб - имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением СНТ (установленных на нем частей) в результате ДТП, пожара, взрыва, стихийного бедствия, противоправных действий третьих лиц, падения инородных предметов, а также вызванные кражей только отдельных (неномерных) частей или агрегатов, установленных на СНТ.

Ответчик по указанному событию произвел выплату страхового возмещения в сумме 10 730 рублей, то есть признал его страховым случаем.

Согласно копии отчета <НОМЕР> от <ДАТА3>  сумма восстановительного ремонта с  учетом  износа   составляет  12952 рубля.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторона ответчика каких-либо доказательств, обосновывающих выплату в меньшем размере, чем установлено в экспертном заключении суду не представила.

На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта законными.

В то же время, поскольку ответчиком частично выплачено страховое возмещение истцу, мировой судья полагает необходимым взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу истца 2 222 руб. = 12 952 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 10 730 руб. (сумма страховой выплаты).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на проведение оценки  восстановительного ремонта  и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 3 000 руб. 00 коп. В связи с чем, суд  считает  подлежащим удовлетворению, подтвержденные расходы  в размере 3 000 рублей.  А также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400  руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Котлярова<ФИО> к ОАО «Капитал Страхование»удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу Котлярова <ФИО4>  невылаченную сумму  ущерба, причиненного ДТП в  размере 2 222 рубля, расходы  по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей,  расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью.

Мировой судья: Д.М.<ФИО5>