Решение от 05.07.2017 по делу № 2-9444/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-9444/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Пантяшин И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, при секретаре Никитиной А.А., с участием представителя истца Журналевой А.К., представителей ответчиков Орлова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарева <ФИО1> к Пограничному Управлению Федеральной службы безопасности России по восточному арктическому району, Федеральной службе безопасности России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов,УСТАНОВИЛ:

истец Губарев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Пограничного Управления Федеральной службы безопасности России по восточному арктическому району, Федеральной службы безопасности России, Министерства финансов РФ расходов в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указал, что <ДАТА2> должностным лицом Пограничного Управления Федеральной службы безопасности России по восточному арктическому району в отношении должностного лица - капитана                    РС «Сибирь» Губарева А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по    ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.              <ДАТА3> был составлен протокол об административном правонарушении по       ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Губарева А.А. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от <ДАТА4> производство по делу <НОМЕР> в отношении Губарева А.А. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В целях защиты своих прав при рассмотрении дела истец воспользовался юридической помощью. Стоимость по Договору на оказание юридических услуг от <ДАТА5> составила 31 500 рублей. Просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности России за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 31500 рублей.

Истец Губарев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал.  

Представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя поддержала по изложенным в нем основаниям. Считала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика - Пограничное Управление Федеральной службы безопасности России по восточному арктическому району <ФИО3>, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился. Представил суду возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. <ДАТА2> должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее - Управление) возбужденно дело об административном правонарушении в отношении капитана судна PC «Сибирь» Губарева А.А. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении и со всеми материалами дела направлены в Петропавловск-Камчатский городской суд, для рассмотрения по существу. <ДАТА5> Губарев А.А. заключил договор об оказании юридических услуг с <ФИО4> (в это время дело об административном правонарушении уже находилось на рассмотрении в Петропавловск-Камчатском городском суде). <ДАТА4> постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда дело об административном правонарушении в отношении Губарева А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что использование юридической
помощи защитника это право, а не обязанность лица, в отношении которого
ведется производство по делу. Соответственно, Губарев А.А., заключая договор на оказание юридических услуг с <ФИО4>, брал на себя бремя расходов, связанных с оплатой указанных услуг, а размер данных услуг зависел от финансовой состоятельности Губарева А.А. и его субъективного взгляда на квалификацию защитника, при его выборе. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). Оказание юридической помощи <ФИО5>, не является безусловным фактом того, что именно правильная организация защиты интересов Губарева А.А. явилась основанием для вынесения постановления, которым дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.е. отсутствует причинно-следственная связь между восстановлением нарушенного права (вынесение постановления) и понесенных расходов на оплату оказанных юридических услуг (материалах дела доказательств этому нет). Учитывая вышеизложенное, Управление не может нести расходы, которые возникли в результате волеизъявления Губарева А.А. С учетом диспозиции ст. 1069 ГК РФ Управление и ФСБ России не являются надлежащими ответчиками. Помимо изложенного, согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от <ДАТА6> <НОМЕР>) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле именно в разумных пределах, является одним из предусмотренных    законом    правовых    способов,     направленных    против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей. Таким образом, решение необходимо принимать в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг и в связи с отсутствием определенного порядка и размеров оплаты услуг защитника по делам об административных правонарушений, с учетом (по аналогии) Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации». Полагает, что сумма 31 500 руб. является необоснованно завышенной с учетом вышеприведенных доводов и квалификации защитника. На основании вышеизложенного, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Федеральная служба безопасности России, Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела <НОМЕР> в отношении Губарева А.А. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (ред. От <ДАТА9>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Вопрос возмещения расходов за оказание юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни другими нормативными правовыми актами не регулируется.

Таким образом, в данном случае по аналогии закона подлежит применению часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела <НОМЕР>, <ДАТА3> в отношении Губарева А.А. старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (дело <НОМЕР> л.д. 66-73). Постановлением Петропавловск-Камчатского городского судаКамчатского края от <ДАТА4> производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (дело <НОМЕР> л.д. 89-94).

<ДАТА5> между <ФИО5> (далее по тексту - Заказчик) и <ФИО4> (далее по тексту - Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, связанные с защитой интересов Заказчика в Петропавловск-Камчатском городском суде, на всех стадиях административного и гражданского процесса, в том числе, в первой, апелляционной и кассационной инстанциях по делу <НОМЕР> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2.1 договора на основе информации и документов, имеющихся у Заказчика и предоставленных последним, а также на основе фактических обстоятельств дела провести юридическую экспертизу с целью анализа спорной ситуации, определения судебной перспективы, стратегии и тактики разрешения спора в суде.

Согласно п.2.2.2 договора на основе собранной и проанализированной Исполнителем информации и документации, касающейся административного дела, Исполнитель обязуется провести весь комплекс необходимых организационных, технических и юридических мероприятий, направленных на достижение целей, указанных в п.1.1 договора, в частности, сбор необходимых документов и информации; своевременная разработка необходимых процессуальных документов, в том числе, дополнений к заявлениям, апелляционных, кассационных жалоб, отзывов на апелляционные и кассационные жалобы, ходатайств, заявлений и др.; своевременное представление процессуальных и иных документов; участие в судебных заседаниях на стороне Заказчика; действия, связанные с обеспечением заявленных требований; получение судебных актов, в том числе, определений, решений, постановлений, исполнительного листа; иные действия, необходимые для достижения целей, указанных в п.1.1 договора.

В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из фактически выполненного Исполнителем объема услуг, который указывается в акте об оказанных услугах.

Как следует из акта об оказании юридических услуг от <ДАТА4>, услуга правового анализа документов, первичная консультация составила 5 500 руб.; подготовка объяснения по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая подготовку доказательственной базы, изучение правоприменительной практики по аналогичным спорам составила 16 000 руб.; защита интересов в судебном заседании Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края <ДАТА4> составила 10 000 руб.

Всего юридические услуги, оказанные <ФИО5> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составили 31 500 руб., которые <ФИО5> были оплачены защитнику <ФИО4> в полном объеме, что подтверждается распиской.

В ходе рассмотрения дела защитником <ФИО4>, действующим на основании доверенности, были подготовлены и приобщены к материалам дела объяснения на четырех листах.

По данному делу состоялось одно судебное заседание <ДАТА10> с 10 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, в котором принимал участие защитник          <ФИО4>

На основании исследования представленных доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Поскольку сумма, заявленная истцом в качестве убытков, фактически является судебными издержками, понесенными им при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья, при определении размера расходов на оплату юридической помощи, по аналогии с учетом сходности отношений, применяет ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, исходя из принципа разумности, а также учитывая характер и объем выполненной <ФИО4> работы в рамках заключенного договора об оказании юридической помощи, сложность дела, участие <ФИО4> в качестве защитника в судебном заседании, продолжительность судебного разбирательства, руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу, что сумма в размере 15 000 руб. будет разумной и достаточной, а именно за услугу правового анализа документов, первичной консультации подлежит возмещению сумма в размере 2 000 руб.; за подготовку объяснения по делу об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая подготовку доказательственной базы, изучение правоприменительной практики по аналогичным спорам подлежит возмещению сумма в размере 3 000 руб.; за представительство интересов в судебном заседании в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края подлежит возмещению сумма в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

На основании п.9 Устава ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» распорядителем бюджетных средств для пограничного управления является ФСБ России.

Поскольку убытки истцу причинены действиями должностных лиц ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району», следовательно, они должны быть взысканы за счет казны Российской Федерации в лице ФСБ России, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 500 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) 13 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░6> ░░ 10 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░