Решение по делу № 1-16/2016 от 16.03.2016

Дело № 1-16/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>., с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, представившего ордер № <ДАТА> г., удостоверение <ДАТА> г. подсудимого <ФИО4>, при секретаре <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

          <ФИО4>, <АДРЕС>,в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>, находящийся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,  управлял автомобилем, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО6>, вступившему в законную силу <ДАТА7>, <ФИО4> назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев. Срок лишения права управления транспортным средством истек <ДАТА>. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО4> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

<ДАТА9> минут, <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающий, что он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осуществил управление автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<АДРЕС>, государственный регистрационный знак <АДРЕС> двигаясь через железнодорожный переезд <АДРЕС> вблизи дома № 17 «а» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, которые в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранили <ФИО4> от управления транспортным средством, в связи с наличием у <ФИО4> признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции <ФИО4> согласился, и при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» за номером <АДРЕС> при глубоком выдохе <ФИО4> зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,044 мг/л, то есть состояние опьянения, которое последний оспаривал. По результатам медицинского освидетельствования при помощи прибора «<АДРЕС>» за номером <НОМЕР> при глубоком выдохе <ФИО4> зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,82 мг/л, то есть состояние опьянения, которое последний не оспаривал.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником.

При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании, согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, поддержал предъявленное <ФИО4> обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия <ФИО4> квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации  - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого положительно, что следует из характеристик (л.д. 73, 74), состояние здоровья подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке. Смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, признание вины.  Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Анализируя совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей и задач уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить  ему  наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (Сто пятьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить, что в случае злостного нарушения порядка отбытия наказания в виде обязательных работ таковое может быть заменено на реальное лишение свободы. 

Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 <АДРЕС> судебного района. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                        <ФИО7>