Решение по делу № 2-523/2019 ~ М-534/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-523/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область                                                           19 ноября 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

с участием представителя истцов по доверенности Сергеева С.В.,

представителя ответчика ООО "ЭкоНиваАгро" по доверенности Капытина В.С.,

представителя третьего лица Кочегарова В.В. – адвоката Жеребятьевой Е.Н., представившего ордер № 9919 от 19.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Сергея Валерьевича, действующий от имени и в интересах Просветова Олега Николаевича, Кочегарова Виктора Митрофановича, Бредихина Ивана Викторовича, Бредихина Вячеслава Викторовича, Бредихиной Елены Александровны, Бредихина Сергея Викторовича, Стародубова Владимира Степановича, Крейдиной Тамары Степановны, Стародубова Александра Владимировича, Стародубовой Любови Павловны, Пекшева Сергея Владимировича, Цирульник Марины Васильевны, Стародубовой Ирины Александровны, Бредихиной Евдокии Петровны, Пекшева Владимира Викторовича, Стуликовой Надежды Семеновны, Бородина Владимира Петровича, Барышниковой Натальи Михайловны к ООО «ЭкоНиваАгро» о признании договоров аренды прекращенными, о признании недействительным решения Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 14.05.2011г. и признании права на выдел земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.В., действующий на основании доверенности (от 13.03.2019года) от имени и в интересах Просветова О.Н. Кочегарова В.М., Бредихина И.В., Бредихина В.В., Бредихиной Е.А., Бредихина С.В., Стародубова В.С, Крейдиной Т.С., Стародубова А.В., Стародубовой Л.П., Пекшева С.В., Цирульник М.В., Стародубовой И.А., Бредихиной Е.П., Пекшева В.В., Стуликовой Н.С., Бородина В.П., Барышниковой Н.М. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском, с последующим уточнением к ООО «ЭкоНиваАгро» о признании двух договоров аренды от 31.10.2011 года и от 25.07.2011 прекращенными, о признании недействительным решения Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 14.05.2011, признании права за истцами на выдел земельных участков, образованных на основании общего собрания участников от 30.04.2019, мотивируя тем, что в 2011 году при заключении договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <номер>, расположенных в <адрес> ТОО «Верхнеикорецкое» с ИП Главой КФХ Кочегаровым В.В., истцам не было известно о сроках аренды на 49 лет. Решение по данному вопросу ими не принималось, общим собранием собственников не утверждалось, условия о передаче земельных участков в качестве объекта аренды не согласовывались сторонами. В связи с чем, считают, что договора аренды от 31.10.2011 и от 25.07.2011 заключались на неопределенный срок, так как не были подписаны непосредственно самими собственниками земельных участков (т.1 л.д.7-13, т.3 л.д. 58-61).

Сергеев С.В., действующий по доверенности от имени и в интересах истцов ссылается на положения ст. ст. 180, 450.1, 610 ГК РФ и ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Считает, что заключенные договора аренды являются ничтожной сделкой, которая не исполнялась и просит признать за истцами право на выдел земельных участков, образованных решением общего собрания от 30.04.2019 года.

В судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ЭкоНиваАгро" Капытин В.С., в судебном заседании с доводами, изложенными представителем истцов Сергеевым С.В. не согласен, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме по причине отсутствия доказательств нарушения прав истцов договором аренды, так как на момент подписания оспариваемого договора аренды от 14.05. 2011 года, предмет договора и его существенные условия сторонами были согласованы, земельные участки сельскохозяйственного назначения в которых находились земельные доли истцов, были обособлены и поставлены на кадастровый учет. Указанный договор был подписан, зарегистрирован и исполняется до настоящего времени. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания договоров аренды от 25.07.2011 и от 31.10.2011 года и протокола общего собрания от 14.05.2011 года. 13.11.2018 году между ИП Глава КФХ Кочегаров В.В. и ООО «ЭкоНиваАгро» заключен договор передачи и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 25.07.2011. ООО «ЭкоНиваАгро» в настоящее время является арендатором земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <номер>, расположенных в <адрес> кадастровых кварталов ТОО «Верхнеикорецкое».

После регистрации договоров аренды, ответчик и ИП КФХ Кочегаров В.В. уведомили собственников земельных участков о состоявшейся сделке путем публикации сообщений в газете «Воронежский Курьер». Кроме того, перед выдачей арендной платы, 17.10.2019 собственникам были направлены заказные письма с информацией о произведенной регистрации перехода прав и обязанностей Арендатора по договорам аренды на ООО «ЭкоНиваАгро». В феврале 2019 года в адрес ответчика поступали заявления от участников долевой собственности о намерении расторгнуть договора аренды в одностороннем порядке и выделить земельные участки в счет своих земельных долей. На что в апреле 2019 года был направлен в адрес заявителей ответ об отказе в предоставлении согласия на выдел. Данное собрание участников долевой собственности не оспаривалось. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку сроки обжалования данных сделок истекли, сроки действия договоров аренды на настоящее время не истекли, оснований для досрочного прекращения договоров аренды не имеется. Решение, принятое на общем собрании участников долевой собственности от 30.04.2019 не является обязательным для ответчика как для арендатора, поскольку является ничтожным и противоречит прямому запрету закона на односторонний отказ от исполнения обязательства. Просит суд отказать истцам в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности обжалуемых договоров.

Адвокат Жеребятьева Е.Н., представляющая интересы Кочегарова В.В. (третьего лица по делу) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истцов, считает их необоснованными и незаконными, так как решение о сроке договоров аренды на 49 лет принималось участниками долевой собственности (собственниками земельных участков) при личном и непосредственном их участии в собрании в здании Верхнеикорецкого лесничества, где были разъяснены условия договора аренды, срок его действия, права и обязанности арендатора и арендодателя, в том числе право передавать участок или часть участка в субаренду и ипотеку на срок не превышающий срок действия договора аренды. Проект договора был зачитан собственникам вслух, что было отражено протоколом собрания. В 2018 году были заключены договора о передаче прав и обязанностей Арендатора по договору аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя сроком действия на 49 лет. После регистрации договоров, право аренды перешло к ответчику по делу ООО «ЭкоНиваАгро». Полагает заявленный иск не обоснованным, надуманным, не подлежащим удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности и не представлением доказательств нарушения прав истцов договором аренды.

Истцы Просветов О.Н. Кочегаров В.М., Бредихин И.В., Бредихин В.В., Бредихина Е.А., Бредихин С.В., Стародубов В.С, Крейдина Т.С., Стародубов А.В., Стародубова Л.П., Пекшев С.В., Цирульник М.В., Стародубова И.А., Бредихина Е.П., Пекшев В.В., Стуликова Н.С., Бородин В.П., Барышникова Н.М., будучи надлежаще извещенными о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в их отсутствие не заявили (т.3 л.д.34-50).

Заслушав мнения сторон, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, закрепленному в статьях по смыслу ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на стороне, предъявившей исковые требования.

Согласно ст. 14 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Решением общего собрания участников долевой собственности определяются: условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление. Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности. В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <номер>, расположенные в <адрес> кадастровых кварталов ТОО «Верхнеикорецкое», принадлежат истцам на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.10.2019 в которой содержится описание правообладателей, адреса объектов недвижимости, а также правоустанавливающие документы, на основании которых, данные земельные участки принадлежат собственникам (т.1 л.д.21, 22-76).

Указанные земельные участки были образованы и переданы в аренду Главе КФХ Кочегарову В.В. (т.2 л.д.45-50).

Согласно ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. ст. 606,608,609 ГК РФ договора со множественностью лиц заключаются на тех же основаниях (на срок, определенный договором).

Данные договора были заключены сроком действия на 49 лет, что подтверждается протоколом общего собрания от 14.05.2011 года.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2011года было проведено общее собрание участников долевой собственности (всего собственников земельных долей-1549 человек) (т.1 л.д. 77-82).

На собрании было принято решение о местоположении частей, находящихся в долевой собственности земельного участка в границах которой в первоочередном порядке выделялись земельные участки в счет земельных долей (межевании указанного земельного участка), условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности в аренду ИП Глава КФХ Кочегаров В.В.; избрание уполномоченного лица (представителя) собственников земельных долей для осуществления действий по оформлению выделенного земельного участка; об утверждении границ, частей находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей (т.1. л.д. 77-79). На том же собрании участникам общего собрания разъяснялись основные условия договора аренды, а именно: размер, порядок, сроки выплаты арендной платы, срок договора, права и обязанности арендатора и арендодателей. Срок договора 49 лет с последующим продлением и первоочередным правом выкупа земельных долей, с представлением права передавать участок или часть участка в субаренду и ипотеку на срок не превышающий срока действия аренды, без согласия с собственниками. Договор заключается после постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации прав долевой собственности в установленном законом порядке. Все расходы, связанные с оформлением документов на земельный участок взял на себя арендатор (т.1 л.д. 77, 80-81).

Никто из участников долевой собственности не выразил несогласие по поводу заключения с ИП Главой КФХ Кочегаровым В.В. договоров аренды земельного участка, то есть было принято решение единогласно. Легитимность решения общего собрания сторонами до настоящего момента не оспаривалась.

Каждый собственник своей земельной доли выдал на имя Кочегаровой О.Н. нотариально заверенную доверенность со всеми правами представлять интересы как собственника земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, в границах бывших земельных угодий ТОО «Верхнеикорецкое», перед третьими лицами, со всеми правами, предоставленными собственнику действующим законодательством Российской Федерации (т.3 л.д. 15-28).

В дальнейшем было проведено межевание земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с присвоением кадастровых номеров.

Затем, между Кочегаровой О.Н., действовавшей от лица собственников земельных долей на основании доверенностей и протокола общего собрания от 14.05.2011 года и ИП Главой КФХ Кочегаровым В.В. были заключены три договора, из которых: 31.10.2011 были заключены два договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей с кадастровым номером <номер> площадью 719200 кв.м. (т.1 л.д. 91-98), и с кадастровым номером <номер> площадью 1376300 кв. м. (т.1 л.д. 99-111), расположенные по адресу: <адрес> кадастрового квартала <номер> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, которые были зарегистрирован 24.11.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем сделана запись о регистрации <номер> и <номер>; и 25.07.2011 года договор аренды с кадастровым номером <номер> площадью 1305000 кв.м., расположенного по тому же адресу в северо-восточной части квартала <номер>, который был зарегистрирован 02.09.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем сделана запись о регистрации <номер> (т.1 л.д.112-124).

Учитывая, что земельные участки поставлены на кадастровый учет в 2011 году (31.10.2011 и 02.09.2011) в соответствии с указанным выше решением общего собрания представителем собственников земельных долей и ИП Главой КФХ Кочегаровым В.В., был подписан договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на 49 лет, в том же году указанные договоры были зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд приходит к выводу о том, что истцами реализовано волеизъявление общего собрания собственников земельных долей, находящихся в общей долевой собственности, в том числе и об обременении права в виде аренды на 49 лет.

Мнение представителя истцов о том, что протокол Общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 14.05.2011 года не подписан уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения в нарушение ст.14 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и поэтому считается недействительным, судом признано ошибочным, так как на период проведения общего собрания – 14.05.2011 в соответствии со ст.14 указанного закона, такого требования не содержалось.

В редакции указанного Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» имелось указание на необходимость оформления приложения к протоколу, которым является список, на тот период присутствующих на нем, участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю.

Ссылаясь на указанную норму, представитель истцов не учёл, что изменения внесены в статью 14.1 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» п.10 ст.1 Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ, вступившей в действие с 01.07.2011 в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона, то есть позже, чем было проведено собрание.

Поэтому, у суда нет оснований подвергать сомнению и признавать недействительным протокол общего собрания от 14.05.2011 и приложение №1 к нему, поскольку они были составлены в полном соответствии с действовавшим по состоянию на 14.05.2011 законодательством (т.2 л.д.45-50, 51-69).

Утверждение представителя истца о том, что отсутствует протокол общего собрания у собственников земельных участков и то, что не составлен в двух экземплярах, по мнению суда является недостаточным для признания договора аренды и протокол общего собрания недействительными, а сделку ничтожной, поскольку их наличие и количество не может порождать каких либо правовых последствий для истцов и повлиять на прекращение договоров аренды от 31.10.2011 и 25.07.2011г.

Кроме этого, суд не может принять во внимание довод представителя истцов о том, что не были определены объекты аренды в нарушение требований ч.1 ст.14 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как решением общего собрания от 14.05.2011 года, земельные участки были поставлены на кадастровый учет с приложением кадастровых паспортов к каждому договору.

На основании п.2 каждого договора аренды, срок заключен на 49 лет и вступает в силу с момента его регистрации, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 610 ГК РФ.

В соответствии с п.5 ст.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное право в ЕГРН может быть оспорено в судебном порядке.

Однако, со дня регистрации – 02.09.2011 и 24.11.2011, - договоров аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей с кадастровыми номерами <номер> площадью 1376300 кв.м., <номер> площадью 1305000кв.м., <номер> площадью 719200 кв.м., ни протокол от 14.05.2011, ни договора аренды от 31.10.2011 года и 25.07.2011 года, ни условия договоров аренды до настоящего времени не оспаривались.

Ссылаясь на норму ст. 450.1 ГК РФ, которой предоставлено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), представитель истцов указывает на то, что ответчику по делу вручено письменное уведомление об отказе от договора, что в дальнейшем, истцам дает право на выдел земельных долей.

При применении ст.310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13.11.2018 года между ИП Главой КФХ Кочегаровым В.В. и ООО ЭкоНиваАгро» заключены договора перенайма, которые были зарегистрированы 21.12.2018 ( т. 2 л.д.129-133, 160-164, 165-169).

Таким образом, ООО «ЭкоНиваАгро» является арендатором указанного земельного участка на законных основаниях.

В связи с указанным обстоятельством часть сособственников направили в ООО «ЭкоНиваАгро» заявление о расторжении договора аренды.

Из исковых требований следует, что собственники земельных участков обращались с заявлениями на выдел долей в праве долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, что не отрицалось истцами в судебном заседании. Арендатор выражал не согласие на выдел указанных земельных участков, о чем было сообщено письменными уведомлениями в адрес каждого истца (т. 2 л.д.191, 192-209).

Таким образом, между сторонами не было достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в случае, предусмотренном законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения и расторжения, если иное не предусмотрено договором или вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

А поскольку в заключенном договоре аренды их интересом явилось - получение от ответчика арендной платы и надлежащей обработки земельного участка, то переход права аренды от ИП Главы КФХ Кочегарова В.В. к ООО «ЭкоНиваАгро» не может являться существенным изменением обстоятельств, при наличии которых они бы никогда не заключили договор аренды.

Также не соответствуют действительности утверждения представителя истцов о том, что собственники долей на протяжении последних нескольких лет считали, что договор аренды заключен на неопределенный срок, так как, в имеющихся материалах дела факты свидетельствуют об обратном и не подтверждаются документально.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов удовлетворению не подлежат.

Кроме того, после регистрации права собственности истцов на земельные участки, арендные отношения между сторонами сохранились, поскольку условия заключенного ранее договора аренды продолжают исполняться сторонами до настоящего времени.

Для прекращения договора аренды требуется погасить регистрационную запись, которая сделана в ЕГРП при постановке договора на учет, где указан срок действия договора аренды – 49 лет.

Требования истцов о признании недействительным решения Общего собрания участников долевой собственности на земельные участки от 14.05.2011 года также не подлежат удовлетворению, поскольку ими был выбран не соответствующий гражданскому законодательству способ защиты нарушенного права.

Оснований для прекращения оспариваемого договора аренды в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Осуществляя государственную регистрацию договоров аренды и договоров об уступке права аренды регистратор проводил правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, которым является юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу п. 5 ст. 22.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие земельные участки.

В соответствии с п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Исходя из смысла данной статьи следует, что обременения (ограничения) на образуемые земельные участки из земельных участков, используемых на основании договоров аренды сохраняются в отношении этих земельных участков, если иное не установлено соглашением сторон.

На настоящее время ООО «ЭкоНиваАгро» является арендатором в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> на основании договоров № 1/4, 1/5 от 13.11.2018 передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 31.10.2011 (т.2 л.д.129-133, л.д.160-164) и договора № 1/2 от 13.11.2018 передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 25.07.2011 (т.2 л.д.165-169).

Доводы истцов и их представителя Сергеева С.В. об отсутствии информации о сроках договора аренды на 49 лет до момента получения выписки из ЕГРН 22.01.2019 и газеты «Воронежский Курьер» от 15.01.2019 признаны судом несостоятельными, поскольку третьим и четвертым вопросами повестки дня общего собрания собственников земельных участков от 14.05.2011 были определены местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка в границах которой выделяется земельный участок в счет земельных долей для передачи этого земельного участка в аренду и условия передачи в аренду земельного участка сроком на 49 лет с последующим продлением и первоочередным правом выкупа земельных долей, с предоставлением права передавать участок или часть участка в субаренду и ипотеку на срок не превышающий срок действия договора аренды (т.2 л.д.48). Условия о земельных участках, подлежащих передаче в аренду были приняты единогласно и согласованы сторонами полностью, договора аренды и решения общего собрания не оспаривались, недействительным не признавались.

Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания договоров аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 31.10.2011 и 25.07.2011 и признании их прекращенными, а также протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 14.05. 2011 г. и соответственно о признании права на выдел земельных участков.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

В пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

При таких обстоятельствах дела, срок исковой давности следует исчислять с момента регистрации договоров аренды, то есть с 24.11.2011 и 02.09.2011.

Таким образом, срок исковой давности о признании договоров аренды прекращенными, о признании недействительным решения Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 14.05.2011г. у истцов истек.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Статьей 13 Федеральным законом от 24.07.202 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, разрешая вопрос о выделе земельных участков следует учитывать, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков ( п.4 ст.11.2 ЗК РФ).

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как установлено в судебном заседании, истцами с момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 25.07.2011, 31.10.2011 никаких претензий о расторжении договоров по основаниям не согласия с его предметом к ответчику не было. Уважительности пропуска сроков давности суду не представлено.

Доводы истцов и их представителя, изложенные в иске и в судебном заседании, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью вышеизложенных обстоятельств и исследованными судом материалами дела.

При изложенных обстоятельствах дела, а также в связи с пропуском истцами срока исковой давности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истцов и считает необходимым отказать Сергееву С.В., действующему от имени и в интересах Просветова О.Н. Кочегарова В.М., Бредихина И.В., Бредихина В.В., Бредихиной Е.А., Бредихина С.В., Стародубова В.С, Крейдиной Т.С., Стародубова А.В., Стародубовой Л.П., Пекшева С.В., Цирульник М.В., Стародубовой И.А., Бредихиной Е.П., Пекшева В.В., Стуликовой Н.С., Бородина В.П., Барышниковой Н.М. в иске к ООО «ЭкоНиваАгро» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сергеева Сергея Валерьевича, действующий от имени и в интересах Просветова Олега Николаевича, Кочегарова Виктора Митрофановича, Бредихина Ивана Викторовича, Бредихина Вячеслава Викторовича, Бредихиной Елены Александровны, Бредихина Сергея Викторовича, Стародубова Владимира Степановича, Крейдиной Тамары Степановны, Стародубова Александра Владимировича, Стародубовой Любови Павловны, Пекшева Сергея Владимировича, Цирульник Марины Васильевны, Стародубовой Ирины Александровны, Бредихиной Евдокии Петровны, Пекшева Владимира Викторовича, Стуликовой Надежды Семеновны, Бородина Владимира Петровича, Барышниковой Натальи Михайловны к ООО «ЭкоНиваАгро» о признании договоров аренды прекращенными, о признании недействительным решения Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 14.05.2011г. и признании права на выдел земельных участков в полном объеме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 22.11.2019.

Копию данного решения в пятидневный срок направить в адрес лиц, участвующих в деле с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                              Т.М.Степанова