Решение по делу № 2-1150/2015 от 28.08.2015

дело № 2-1150/15РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Герда Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Займ» к Афризуновой Х.Г.1 о взыскании долга по договору микрозайма, взыскании процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа, неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском, указав, что по договору займа ответчику предоставлены денежные средства, с уплатой процентов за их использование, на срок до <ДАТА2>  С <ДАТА3> действие договора продлено до <ДАТА4>   С <ДАТА5> по <ДАТА6> заемщиком оплачены проценты за пользование займом, но денежные средства не возвращены.   Ответчик обязана уплатить неустойку в 2% от суммы займа и процентов, за каждый день просрочки.

В иске ООО «Экспресс-Займ» просит взыскать с Афризуновой Х.Г.1 долг по договору микрозайма 20000 руб., проценты за пользование займом 6000 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа, из расчета 2% за каждый день просрочки с <ДАТА7>, в сумме 16400 руб., неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование займом, из расчета 2% за каждый день просрочки с <ДАТА7>, в сумме 4920 руб., уплаченную госпошлину 1619,60 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, заключение договора займа и его условия не оспаривала, согласилась с наличием долга.   В возражениях Афризунова Х.Г.1 не согласилась с размером неустойки за просрочку возврата суммы займа, указывая на ее завышенный размер.   Сославшись на тяжелое материальное положение, плохое состояние здоровья, приведшее к потере постоянной работы, ответчик просила уменьшить размер начисленной истцом неустойки.

Занесенным в протокол определением в ходатайстве об отложении рассмотрения дела отказано.   С учетом 30-дневного срока рассмотрения гражданских дел мировым судьей (ст.154 ГПК РФ) отложение судебного заседания повлечет нарушение процессуальных сроков и прав ответчика на своевременное разрешение спора. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.  Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд находит следующее.

В соответствии со статьями 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом  минимальный размер оплаты труда.   Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заключения договора займа стороной истца представлен договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Обстоятельства времени и места заключения договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, его цены, подтверждаются подписями сторон.   Договор микрозайма с Афризуновой Х.Г.1  также скреплен печатью юридического лица.   Наличие данного договора, а равно его подлинность, в судебном заседании не оспорены.

По условиям договора ООО «Экспрес-Займ» предоставило Афризуновой Х.Г.1 20000 руб., со сроком возврата <ДАТА9> (пункт 1.1. договора).

Из содержания договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, усматривается, что денежные средства предоставлены займодавцем заемщику на возмездной основе, с начислением процентов за пользование суммой займа.   Размер процентов согласован сторонами в 1% от суммы займа (200 руб.) за каждый день пользования денежными средствами истца (пункт 1.2 договора).  

 Период пользования ответчиком суммой займа с 28 февраля по <ДАТА10> определен сторонами в 30 дней, а размер платы за пользование суммой займа 6000 руб.    Денежные средства заемщиком получены от займодавца, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер ООО «Экспресс-Займ» б/н от <ДАТА3> о получении ответчиком 20000 руб.

Стороны продлили срок действия договора займа.   Путем заключения дополнительных соглашений пункт 3.2 договора изменен с продлением срока возврата микрозайма и процентов за пользование займом с <ДАТА5> по <ДАТА4>

За период пользования денежными средствами микрозайма ответчик уплатила истцу проценты за их использование.   <ДАТА5> уплачено 6000 руб. процентов, за период с <ДАТА3> по <ДАТА5>.   <ДАТА12> уплачены 6000 руб. процентов за пользование микрозаймом с <ДАТА13> по <ДАТА12>.   <ДАТА6> оплачены проценты за пользование микрозаймом с <ДАТА15> по <ДАТА6>.   Истцом представлены приходные ордера <НОМЕР>.   Плата за пользование денежными средствами в согласованном сторонами договора размере 6000 руб. (200 руб. в день), за период с <ДАТА6> по <ДАТА17>, ответчиком не уплачена

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из указанного выше договора, установлен в судебном заседании, а именно на день обращения с иском ответчик полученные денежные средства не возвратила.  

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО «Экспресс-Займ» о взыскании долга по договору микрозайма 20000 руб., процентов за пользование займом 6000 руб., обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.   

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойка есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Судом установлено, что по наступлению даты возврата займа <ДАТА17> ответчик денежные средства истцу не возвратила, незаконно их удерживает до настоящего времени.

Ответственность заемщика в виде 2% процентов общей суммы, подлежащей возврату по п.4.6 договора (20000 руб. заем и 6000 руб. проценты), за каждый день просрочки возврата денежных средств предусмотрена согласованными сторонами условиями пункта 4.9.1 договора <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Соглашение сторон о неустойке оформлено письменно, соответствует условиям ст.331 ГК РФ, предъявляемым к форме неустойки.   Равно соответствует условиям ст. 161 ГК РФ о соблюдении сторонами обязательной письменной формы сделки и сам договор <НОМЕР> от <ДАТА3> в целом.

В иске ООО «Экспресс-Займ» просит взыскать неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с <ДАТА7> по <ДАТА18>, то есть за 41 календарный день просрочки.   Расчет иска приведен исходя этого же периода просрочки: 16400 руб. из расчета 2% за каждый день просрочки от суммы займа в 20000 руб.; 4920 руб. из расчета 2% за каждый день просрочки от суммы процентов за пользование займом в 6000 руб.  Расчет иска принимается за основу, судом проверен, признан правильным.   Существо произведенного арифметического действия и результат не вызывают сомнений. 

Пунктом 2 Определения Конституционного суд РФ от 21.12.2000 № 263-О установлено, что возможность суда снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.   Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Ответчик в возражениях по иску указала о несогласии с требованиями о взыскании неустойки и просила снизить ее размер.  

О просрочки должника кредитору стало известно по наступлению определенной договором <НОМЕР> от <ДАТА3> даты - <ДАТА20>   На обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие юридическому лицу обратиться с иском непосредственно после дня, когда кредитору стало известно о неисполнении обязательства физическим лицом, истец в иске не ссылается.  

С учетом значительного, более чем 1 календарный месяц, временного лага, со дня наступления срока исполнения обязательств <ДАТА21> до дня предъявления иска <ДАТА18>, незначительного времени нахождения иска в производстве суда (14 дней), превышающая размер долга Афризуновой Х.Г.1 (20000 сумма займа и 6000 проценты) перед ООО «Экспресс-Займ» неустойка в 22400 руб. свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

В этой связи, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает уменьшить размер неустойки до 11200 руб.   В противном случае, как отмечено Конституционным Судом РФ в п.2 определения от 21.12.2000 № 263-О, взыскание неустойки в полном размере, повлечет нарушение баланса интересов сторон и приведет к злоупотреблению правом ее свободного определения.

Предмет иска либо его основания, в порядке ст.39 ГПК РФ, не изменялись, ходатайств об увеличении размера иска не заявлялось. Суд принимает решение по требованиям ООО «Экспрес-Займ», в соответствии с правилом ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных в иске требований. 

Оплаченная платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА22> государственная пошлина 1619,60 руб. подлежит возмещению истцу, пропорционально удовлетворенной части иска в  1316 руб., на основании ст.98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Займ» удовлетворить частично.

Взыскать с Афризуновой Х.Г.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Займ» долг по договору микрозайма 20000 руб., проценты за пользование займом 6000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа 8200 руб., неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование займом 3000 руб., судебные расходы 1316 руб., а всего взыскать 38516 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Займ» о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа 8200 руб., неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом 3000 руб., взыскании судебных расходов 303,60 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

мировой судья                                                                                                         Лубенец Н.В.