Решение по делу № 2-52/2011 от 22.02.2011

                                                            Р Е Ш Е Н И Е ( заочное)

                        ИМЕНЕМ                РОССИЙСКОЙ                      ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                 <АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  Департамента социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о.Самара к <ФИО3> о взыскании переплаты ежемесячной доплаты по уходу за ребёнком-инвалидом, образовавшейся вследствие сокрытия данных, влияющих на право его назначения и на исчисление его размеров,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что <ДАТА> <ФИО3> (на тот момент Заикина) обратилась на прием в Управление социальной поддержки и защиты населения <АДРЕС> района департамента социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о.Самара по вопросу назначения ежемесячной доплаты по уходу за ребенком-инвалидом Заикиным Сергеем, <ДАТА> рождения. Пособие было назначено <ФИО3> с <ДАТА> как неработающему трудоспособному родителю, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом до 18 лет, которому установлена компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». С порядком выплаты пособия и обязанностями получателя своевременно сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособия, <ФИО3> была ознакомлена. В заявлении о назначении пособия ответчица обязалась в случае возникновении переплаты пособия в добровольном порядке возместить необоснованно полученную сумму. При повторном обращении <ФИО3> в мае 2009г. было установлено, что согласно записи в трудовой книжке, <ФИО3> с <ДАТА> работает в ООО «Квартал» в должности кассира-продавца. От получателя государственных пособий <ФИО3> данные сведения поступили только <ДАТА> Факт трудоустройства <ФИО3> в данном случае повлек за собой прекращение компенсационной выплаты. Таким образом, у ответчика образовалась переплата за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 19000 руб. Своим заявлением от <ДАТА> ответчица обязалась погасить образовавшуюся переплату, тем самым признав факт неправомерного получения ежемесячного пособия по уходу за ребёнком-инвалидом, однако до настоящего времени переплата не погашена. Погашать образовавшуюся переплату в добровольном порядке <ФИО3> отказалась, на обращения специалистов УСПиЗН <АДРЕС> района не отреагировала. До настоящего времени задолженность в размере 19000 руб. в добровольном порядке ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с <ФИО3> в пользу областного бюджета ежемесячную доплату по уходу за ребёнком-инвалидом в сумме 19000 руб. на счёт Министерства здравоохранения и социального развития <АДРЕС> области.

           В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО5> поддержала  исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

          Ответчица <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила.

Из материалов дела следует, что ответчик проживает и зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> Маркса, 491-75, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами, а также справкой УФМС РФ по <АДРЕС> области.

Сведений о фактическом проживании ответчика в другом месте в материалах дела не имеется, в связи с чем судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу.

На основании ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту прав заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Ст.117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая данные обстоятельства, суд признаёт неуважительной причину неявки ответчика и считает, что ответчик извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

         Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          Судом установлено, что с <ДАТА> <ФИО3> было начислено пособие как неработающему трудоспособному родителю, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом до 18 лет, которому установлена компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», на ребёнка-инвалида Заикина Сергея, <ДАТА> С порядком выплаты пособия и обязанностями получателя своевременно сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособия, <ФИО3> была ознакомлена.(л.д. 5). Согласно копии трудовой книжки (л.д.8), <ФИО3> <ДАТА> принята в супермаркет <НОМЕР> ООО «Квартал» на должность кассира-продавца. Пособие выплачено по <ДАТА> в размере 19000 рублей (л.д.10). Доказательств оплаты <ФИО3> переплаты государственного пособия в добровольном порядке суду не представлено.

       Таким образом суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      Таким образом, с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина  в размере 760 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Иск удовлетворить. Взыскать с <ФИО3> в пользу Министерства здравоохранения и социального развития <АДРЕС> области задолженность по переплате ежемесячной доплаты по уходу за ребёнком-инвалидом, в  размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

        Взыскать с <ФИО3> государственную пошлину в размере 760 (семьсот шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

        Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

        Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                                     <ФИО1>