Решение по делу № 2-60/2013 от 18.01.2013

Дело № 2-102-60/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2013 годагород Волгоград

Мировой судья судебного участка № 102

Волгоградской области Мищенко Н.В.,при секретаре                                                                          Рассоловой В.А.,

с участием представителя истца                                                 Решетовой И.В.,

ответчика                                                                                           Самарской Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Потапову<ФИО>, Потаповой <ФИО2>, Самарской <ФИО3>, Самарскому <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

                                                У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, пени, указывая, что Потапов Ю.С. является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, в которой зарегистрирована и  проживает. Также, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают дееспособные члены семьи собственника Потапова Е.В., Самарская Е.Ю., Самарский Э.Б. В период с <ДАТА2> года по <ДАТА3> за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере  14 485 руб. 42 коп. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчикам начислена пени в размере 421 руб. 07 коп.  Сумму задолженности и пени истец просит взыскать с ответчиков. Также просит взыскать с ответчиков госпошлину в доход государства.  

          Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управдом» Решетова И.В., действующая на основании  доверенности,  в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.          

Ответчик Самарская Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ей погашена в полном объеме. Кроме того, истцом не соблюден п. 8.1 публичного договора управления многоквартирным домом о досудебном порядке урегулирования спора. Ответчики Потапов Ю.С., Потапова Е.В., Самарский Э.Б., будучи надлежащимобразом извещенными о месте и времени слушания дела, в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. 

          Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

  Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В соответствии со ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

  В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

  В силу ч. 3 ст.  31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.  155 Жилищного кодекса РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

  На основании  ч. 2 ст.  207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

          Как установлено судом, Потапов Ю.С. является собственником  квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>.  Также в указанном жилом помещении проживают дееспособные члены семьи собственника Потапова Е.В., Самарская Е.Ю., Самарский Э.Б. (л.д.13).

         В соответствии с публичным договором управления многоквартирным домом от <ДАТА4>, ООО «Управдом» осуществляет управление домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. (л.д. 7 - 12) 

За период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> ответчикам было начислено и надлежало оплатить сумму за жилищно-коммунальные услуги в размере 14 485 руб. 42 коп. (л.д.15).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до подачи иска ответчиками частично оплачена задолженность по коммунальным платежам в размере 1590 руб. 24 коп. (л.д. 22),  а также после предъявления искового заявления в суд, ответчиками оплачена задолженность в полном объеме в размере 12 895 руб. 18 коп., о чем свидетельствуют квитанции об оплате (л.д. 23-25).

При таких данных, суд считает необходимым ООО «Управдом»  в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам- отказать.

 В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

           В связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей ответчикам начислена сумма пени в размере 421 руб. 07 коп., что подтверждается расчетом (л.д. 16).

Однако, при определении размера пени, подлежащей взысканию, суд учитывает, что до подачи иска ответчиком была частично оплачена задолженность в размере  1590 руб. 24 коп., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 232 руб. 15 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ,  подлежат взысканию с ответчиков в доход государства, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков доход государства пошлину в размере 9  руб. 28 коп.

Поскольку, истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчиков  задолженности в период <ДАТА5> по <ДАТА6> отказано, суд, в соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с истца госпошлину в доход государства пропорционально требованиям, в удовлетворении которых было отказано в размере 390 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л : 232,15

         Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Потапову<ФИО>, Потаповой <ФИО2>, Самарской <ФИО3>, Самарскому <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» с Потапова<ФИО>, Потаповой<ФИО>, Самарской <ФИО3>, <ФИО7> <ФИО4>  пени за несвоевременное внесении коммунальных платежей в размере 232 рубля 15 копеек, отказав в остальной части заявленных требований.

Взыскать в равных долях с Потапова<ФИО>, Потаповой<ФИО>, Самарской <ФИО3>, Самарского <ФИО4>  госпошлину в доход государства в размере 9 рублей 28 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» госпошлину в доход государства в размере 390 рублей 72 копейки.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 102 Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2013 года. Мировой судья Н.В.Мищенко