Решение от 05.12.2011 по делу № 2-887/2011 от 05.12.2011

Дело № 2-887

Именем  Российской  Федерации

                                                        РЕШЕНИЕ

05 декабря 2011 года                                                                     город Балаково

          Мировой судья судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области Андреева Л. В., при секретаре судебного заседания Колыбердиной Г. Р., с участием истца  Чуйкина С. Г., представителя истца адвоката  Силягина И. М., представившего  удостоверение <НОМЕР> , ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску  Чуйкина С. Г. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице  филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в городе Саратове о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

                                                  установил:

          истец обратился с иском, которым просил: взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», в лице  филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в городе Саратове,  страховую сумму в размере 19923 рублей 89 копеек, состоящую из недоплаченной суммы материального ущерба в размере 15068 рублей 89 копеек, суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3355 рублей 00 копеек, суммы оплаты за экспертное заключение в размере 1500 рублей 00 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 797  рублей, по оплате услуг  представителя в размере 7000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что <ДАТА3> приблизительно в 15 часов 25 минут, на улице <АДРЕС> области, <ФИО1>, управляя  автомобилем марки <НОМЕР>, с государственным номерным знаком <НОМЕР>,  нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <НОМЕР>с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> под  управлением истца  Чуйкина С. Г., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность <ФИО2> была застрахована в открытом страховом  акционерном обществе «Ингосстрах», которое выплатило истцу в счет возмещения причиненного вреда 6108 рублей 61 копеек.  Истец обратился в экспертное учреждение для оценки стоимости необходимого ремонта.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 21177 рублей 50 копеек. За проведение экспертизы истец заплатил 1500  рублей. Недоплаченная сумма составляет 14343  рублей  11 копеек. Автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, подвергся ремонтным воздействиям, в связи с чем утрата товарной стоимости  автомобиля составила  3355  рублей 00 копеек.

За юридическую помощь представителя истец заплатил адвокату 7000 рублей.

В судебном заседании истец  поддержал исковые требования, дав аналогичные пояснения.

         Представитель ответчика открытого акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился,  о времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствие со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.         

Мировой судья, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, счёл иск подлежащим удовлетворению.

 В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане, деятельность которых связана с повышенной  опасностью для окружающих (использование  транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статьей 1064 ГК РФ). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за причиненный вред может быть возложена, если установлен факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года указано: «Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"». 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, что подтверждается  копией свидетельства о регистрации  транспортного средства.

<ДАТА3> приблизительно в 15 часов 25 минут, на улице <АДРЕС> области, <ФИО1>, управляя  автомобилем марки <НОМЕР>, с государственным  номерным знаком <НОМЕР>, нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, под  управлением истца  Чуйкина С. Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии,  копией  определения об отказе в возбуждении дела в административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается объяснениями истца.

Гражданская ответственность ответчика <ФИО2> была застрахована  открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах». Открытое акционерное общество «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу в сумме 6108  рублей 61 копеек, что подтверждается объяснениями истца, справкой Балаковского отделения <НОМЕР> Сбербанка России от <ДАТА6>

      Экспертным заключением  <НОМЕР> от   <ДАТА7> эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области» <ФИО3> подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком<НОМЕР> , с учетом износа составляет 21177  рублей 50 копеек. Заключение эксперта основано на акте осмотра поврежденного автомобиля, выводы эксперта мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности либо объективности эксперта у судьи не имеется. Заключение эксперта мировой судья признает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чуйкина.

       В соответствии со статьями 927, 935 ГК РФ,  Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах»,  должно возместить истцу материальный ущерб, причиненный <ФИО2>, в пределах страховой суммы 120000 рублей. Ответчиком открытое страховое  акционерное общество «Ингосстрах», не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность выплаченной истцу суммы возмещения в размере 6108  рублей 61 копеек, поэтому мировой судья признает размер выплаченного возмещения необоснованным, и согласился с доказательствами, представленными истцом.

       Недоплаченная истцу сумма на ремонт автомобиля составляет: 21177 рублей 50 копеек - 6108 рублей 61 копеек = 15068 рублей  89 копеек.  Кроме того, подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца  3355  рублей 00 копеек - сумма утраты товарной стоимости автомобиля.

       В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

      Подлежит взысканию с ответчика открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице  филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в городе Саратове в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 797 рублей 00  копеек.

      В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, являются необходимыми издержки истца на оплату экспертизы в сумме 1500  рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению расходы истца за счет ответчика    на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей. Сумма издержек подтверждается квитанцией об оплате экспертизы, квитанцией адвоката. Всего сумма издержек составляет  9297  рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице  филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в городе Саратове.

  Всего подлежит взысканию с ответчика открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице  филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в городе Саратове в пользу истца  27720 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 927, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  статьями 12, 56, 57, 94, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                                           решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18423 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9297 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ - 27720 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

   ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░. ░. ░░░░░░░░