Решение по делу № 2-336/2012 от 04.06.2012

Дело № 2-336-12/5 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Северодвинск 4 июня 2012 года Мировой судья судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области Попов А.С., при секретаре Климовской А.П., рассмотрев в открытом судебномзаседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к Хамовой <И.О.>, Ефанову <И.О.>, Рычковой <И.О.>, Богдевичу <И.О.> о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> С.М. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

            В обоснование иска указало, что ответчики являются абонентами ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Северодвинского отделения (далее «Энергосбыт») и получают от истца электрическую энергию для бытового потребления. Оплата услуг истца ответчиками за период с 01.06.2010 года по 28.10.2011 года не производилась. Задолженность за указанный период ответчиков составляет: <ФИО1> - 3211 руб. 16 коп., <ФИО2> М.В.- 3211 руб. 16 коп., <ФИО3> -3211 руб. 16 коп., <ФИО4> - 3211 руб. 16 коп., <ФИО7> - 3211 руб. 16 коп. Данные суммы истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины следующим образом: с <ФИО1> - 124 руб. 91 коп., <ФИО2> М.В.- 124 руб. 91 коп., <ФИО3> -124 руб. 91 коп., <ФИО4> - 124 руб. 91 коп., <ФИО7> - 124 руб. 91 коп.

            В судебное заседание представитель истца <ФИО8> не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО7>, третье лицо <ФИО10> в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений не представили, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца, ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.           

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения  заключа­ется с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим тре­бованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Статьей 540 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается за­ключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

            Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчики, проживают в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Маркса в г. <АДРЕС>, в данной квартире установлен общий электросчетчик. Данные обстоятельства установлены на основании выписки из домовой книги, расчета задолженности, представленных истцом. Ответчиками доказательств обратного не представлено.

Таким образом, ответчики являлись абонентами, так как они фактически использовали поставляемую энергию и должны производить оплату в соответствии с тем количеством, которое учтено установленным в квартире электросчетчиком.

Согласно расчету, представленному истцом, долг по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.06.2010 года по 28.10.2011 года составил 22478 руб. 15 коп. Доказательств иного ответчиками не представлено.

Никто из ответчиков не представил возражений относительно того, что они потребляют поставляемую истцом электроэнергию, не оспорили расчет количества потребленной энергии, не представили суду доказательств непроживания в квартире, не указали на  то, что у них сложилось соглашение относительно распределения  оплаты за использованную энергию.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку  фактически принятое ответчиками количество электроэнергии установлено, также установлено отсутствие соглашения между ответчиками относительно иного распределения расходов по ее оплате, то требования истца о взыскании задолженности с ответчика <ФИО1> - 3211 руб. 16 коп., <ФИО2> М.В.- 3211 руб. 16 коп., <ФИО3> -3211 руб. 16 коп., <ФИО4> - 3211 руб. 16 коп., <ФИО7> - 3211 руб. 16 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

            В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к Хамовой <И.О.>, Ефанову <И.О.>, Рычковой <И.О.>, Богдевичу <И.О.> о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с  <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 3211 руб. 16 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 124 руб. 91 коп., всего 3336 (три тысячи триста тридцать шесть) руб. 07 коп.

Взыскать с <ФИО2> в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с  <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 3211 руб. 16 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 124 руб. 91 коп., всего 3336 (три тысячи триста тридцать шесть) руб. 07 коп.

Взыскать с <ФИО3> в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с  <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 3211 руб. 16 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 124 руб. 91 коп., всего 3336 (три тысячи триста тридцать шесть) руб. 07 коп.

Взыскать с <ФИО4> в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с  <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 3211 руб. 16 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 124 руб. 91 коп., всего 3336 (три тысячи триста тридцать шесть) руб. 07 коп.

Взыскать с <ФИО7> в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с  <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 3211 руб. 16 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 124 руб. 91 коп., всего 3336 (три тысячи триста тридцать шесть) руб. 07 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками мировому судье судебного участка № 5 г. Северодвинска, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мировой судья А.С.Попов