Решение по делу № 2-450/2012 от 07.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Самарская область село <АДРЕС>                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 142 Самарской области Арютина Г.Г.,

при секретаре Пресняковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело  <НОМЕР> по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения <НОМЕР> к Никитиной Наталье Александровне, Струковой Наталье Васильевне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>,

У С Т А Н О В И Л :

Управляющий Красноярского отделения <НОМЕР> <ФИО1> обратился к мировому судье с иском к Никитиной Н.А., Струковой Н.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, указывая, что между Сбербанком России в лице Красноярского отделения <НОМЕР> и Никитиной Натальей Александровной <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с п.1.1 указанного договора Никитиной Наталье Александровне был выдан кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей на срок по <ДАТА3>, на цели «неотложные нужды», с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> был заключен договор поручительства: <НОМЕР>/1 от <ДАТА2> с Струковой Натальей Васильевной.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства от <ДАТА2> поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитном договору в солидарном порядке.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст.810, 819, п.1.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере,  в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером <НОМЕР> от <ДАТА2> Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия кредитного договора.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п.4.4 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ со стороны банка допускается путем предъявления требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям       (п.2 ст.811 ГК РФ).

По состоянию на <ДАТА4> задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>) руб., из которых: <ОБЕЗЛИЧИНО>. - неустойка за просроченные проценты; <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - неустойка за просроченный основной долг;    <ОБЕЗЛИЧИНО>. - просроченные проценты; <ОБЕЗЛИЧИНО>. - просроченный основной долг.

Истец просит взыскать солидарно в пользу ОАО Сбербанка России в лице Красноярского отделения <НОМЕР> с Никитиной Натальи Александровны, Струковой Натальи Васильевны задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 24 156,34 (из которых: <ОБЕЗЛИЧИНО>. - неустойка за просроченные проценты; <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - неустойка за просроченный основной долг;    <ОБЕЗЛИЧИНО>. - просроченные проценты; <ОБЕЗЛИЧИНО>. - просроченный основной долг); расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.;  расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО Сбербанк России и Никитиной Натальей Александровной.

Управляющий Красноярского отделения <НОМЕР> <ФИО1> до начала судебного заседания обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.  

Ответчик Струкова Н.В. до начала судебного заседания обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> и расторжении кредитного договора признала полностью.

Ответчик Никитина Н.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своих возражений суду не представила.

Ис64 0еварадкаеновичасследовав материалы дела: платежное поручение №360773 от 26.09.2012 г., расчет задолженности по состоянию на <ДАТА4>, движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на <ДАТА4>, движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на <ДАТА4>, движение основного долга и срочных процентов по состоянию на <ДАТА4>, историю операций по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, копию кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, копию договора поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА2>, копию заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением, перечислением суммы кредита от <ДАТА2>, срочное обязательство <НОМЕР> от <ДАТА2>, копию мемориального ордера от <ДАТА2>, требования от     02.07.2012 г., суд приходит к выводу о необходимости, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, принятия признание иска ответчиком и удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Пункт 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>.) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения <НОМЕР> к Никитиной Наталье Александровне, Струковой Наталье Васильевне о досрочном взыскании ссудной  задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно в пользу ОАО Сбербанка России в лице Красноярского отделения <НОМЕР> с Никитиной Натальи Александровны, Струковой Натальи Васильевны сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере  24 156,34 (из которых: <ОБЕЗЛИЧИНО>. - неустойка за просроченные проценты; <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - неустойка за просроченный основной долг;    <ОБЕЗЛИЧИНО>. - просроченные проценты; <ОБЕЗЛИЧИНО>. - просроченный основной долг) и расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а всего - <ОБЕЗЛИЧИНО>.); расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО Сбербанк России и Никитиной Натальей Александровной.

            Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд в течение месяца со дня принятия  решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через судебный участок № 142 Самарской области.                                                           

Мировой судья                                                                                 Г.Г.Арютина

Решение составлено при помощи ПК  и подписано мировым судьей в совещательной комнате  07.11.2012 г.