Решение по делу № 1-6/2017 от 28.02.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г.Чапаевск Самарской области Мировой судья судебного участка №120 судебного района г.Чапаевска Самарской области Фомина Т.В.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Чапаевска Самарской области Прудникова А.Н.,

подсудимого Комолова Д.С.и его защитника - адвоката  Дорогановой Е.Н., предоставившей <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>

при секретаре  Шуваловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-6/2017 в отношении:

Комолова  <ФИО1>,  <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, холостого, <АДРЕС>военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комолов  <ФИО1> совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Комолов <ФИО1> <ДАТА4> постановлением мирового      судьи судебного участка 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области  был признан виновным в совершении  административного     правонарушения,     предусмотренного     ч.     1     ст.     12.8     Кодекса    об  административных  правонарушениях РФ, за управление транспортным средством в состоянии  опьянения.   Указанным   постановлением   мирового   судьи   Комолову Д.С.   было   назначено  наказание  в виде  административного  штрафа в размере  30 000  рублей  с лишением  права  управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в  законную  силу  <ДАТА5>,   в   связи   с  чем,   Комолов Д.С.   является   лицом,   подвергнутым  административному  наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.  Однако,      Комолов Д.С.   со  дня  вступления  в  законную  силу  постановления  о  назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного  постановления, должных  выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо  зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством  в состоянии  опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. <ДАТА6> примерно в 21 час. 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Комолов Д.С., находясь в квартире <НОМЕР>г. Чапаевска Самарской области, употребил алкогольный напиток.    Комолов Д.С.,    руководимый    внезапно    возникшим    умыслом    на    управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения   Российской   Федерации»,   утверждённых   постановлением   Совета   Министров   Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения»,  вышел на улицу, после чего, примерно в 00 часов 00 минут <ДАТА8>, сел за руль находящегося рядом  с вышеуказанным домом автомобиля «<НОМЕР>» государственный <НОМЕР>    и    начал    управление    указанным    автомобилем.    Желая  продемонстрировать   противоправный  характер  своих  действий,  Комолов Д.С.,  посягая  на  установленный   законом   порядок   безопасности   дорожного   движения,   осознавал,   что   под  воздействием  алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции,   ухудшается   координация   движения.   Однако,   пренебрегая   правилами   поведения водителя на проезжей части, Комолов Д.С., управляя <НОМЕР>», совершал на нем движение, будучи в состоянии алкогольного опьянения до 00 часов 10 минут <ДАТА8>, когда  около дома <НОМЕР> области, был остановлен  инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по    <АДРЕС>, у которого впоследствии появились  достаточные основания полагать, что Комолов Д.С. находится в состоянии опьянения. На  основании  Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в  Правила  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние  алкогольного   опьянения   и  оформления  его  результатов,   направления  указанного  лица  на  медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние  опьянения  и  оформления  его результатов»  Комолову Д.С.  было предложено пройти процедуру освидетельствования. Однако,  Комолов Д.С, управлявший в  состоянии      алкогольного      опьянения      автомобилем       <АДРЕС>»       государственный  регистрационный  знак <НОМЕР> регион, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на стояние   опьянения   в   порядке   и   на   основаниях,   предусмотренных   законодательством  Российской  Федерации.

Подсудимый Комолов Д.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство,  суд считает, что ходатайство Комолова Д.С.обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме полного признания подсудимым Комоловым Д.С.своей вины в совершении указанного преступления, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе производства дознания доказательствами. Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Комолова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Органами дознания действия  Комолова Д.С. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель Прудников А.Н. полностью поддерживает предъявленное обвинение.

При назначении наказания  Комолову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести,  официально трудоустроен, согласно справке о личности на учете в О МВД России по  <АДРЕС> району  не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление Комолова Д.С.Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом тяжести, характера и степени опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным определить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с требованиями ст.47 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Комолова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК  РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (СТО) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком  на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения  Комолову <ФИО1>  до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства - компакт-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, опротестован в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Мировой судья <ФИО2>