Решение по делу № 1-98/2013 от 17.09.2013

Дело №1-98/2013 г. (308244) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 17 сентября 2013 г. г. Кизляр, РД. Мировой судья судебного участка №105 г. Кизляра РД Вердиханов Ю.Б., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора гор. Кизляра Богатыревой С.А.,подсудимого: <ФИО1>,

защиты в лице адвоката Плаксуновой Г.В., предоставившей удостоверение за № 1384, выданное 12.10.2012 года и ордер за № 120 от 17.09.2013 года.потерпевшей: <ФИО2>,

при секретаре: <ФИО3>,

            Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее  образование, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район сел.<АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного  ст. 139 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

21 августа 2013 года примерно в 18 часов 00 минут <ФИО1>, умышленно, в нарушении охраняемого Конституцией РФ права на неприкосновенность жилища, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, заведомо осознавая незаконность своих действий, проник в домовладение <ФИО2>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> дачное общество <АДРЕС> где, взяв во дворе дома лопату, с ее помощью взломал защелку двери, открыл входную дверь и против воли проживающего в нем лица незаконно проник в указанное домовладение, чем нарушил неприкосновенность жилища. 

Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нем лица <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное  ч.1 ст.139 УК РФ.

Подсудимый <ФИО1> с предъявленным ему обвинением согласился, заявив при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого адвокат <ФИО5> поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала законность и обоснованность предъявленного <ФИО1> обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе производства дознания.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого <ФИО1>, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей <ФИО2>, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности прекращения дела за примирением сторон в отношении подсудимого <ФИО1> суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Потерпевшая <ФИО2> обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дела в отношении <ФИО1> указывая, что примирилась с подсудимым, который загладил ей причиненный материальный и моральный вред, потому просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый <ФИО1> и его адвокат также ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением  с потерпевшей.

Выступивший на прениях сторон государственный обвинитель согласился с мнением о прекращение уголовного дела в отношении <ФИО1>

Вопрос прекращения уголовного дела при особом порядке разбирательства судом на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, урегулирован, согласно п.12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка  судебного разбирательства уголовных дел» в редакции от 24.02.2010 года допускается прекращение уголовного дела за примирением сторон по делу рассматриваемом в особом порядке, если для этого не требуется  исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что имеет места в рассматриваемом деле.

Суд приходит к выводу, что имеются все обстоятельства, создающие предпосылки   к прекращению уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, а именно: совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, совершил преступление впервые, еще до примирения подсудимый загладил причиненный материальный и моральный вред, в ходе судебного разбирательства в содеянном сознался и раскаялся, установлен факт примирения сторон и стороны согласны с этим.

Согласно требований п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела за примирением сторон, а также причин к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого, не имеется.

             Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.ст. 25, 27 УПК РФ, ст.76 УК РФ, подсудимый и потерпевшая понимают, он им разъяснен, подсудимый и потерпевшая не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.  

              В соответствии  с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом оружия преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждения или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

            В этой связи суд считает необходимым вещественное доказательство по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, задвижку (щеколду), передать <ФИО2>

            На основании ст.76 УК РФ  и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 314 - 316  УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ст.ст.25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

 Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: задвижку (щеколду) передать после вступления постановления в законную силу потерпевшей  <ФИО2> 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с <ФИО1> не подлежат.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра РД. Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья судебного участка № 105 г. Кизляра РД Ю.Б.Вердиханов