Решение по делу № 5-127/2021 от 15.04.2021

Дело №5-127/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2021 года                                                                              г.Махачкала

И.о. мирового судья судебного участка №17 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан - мировой судья судебного участка № 14 Советского района г. Махачкалы Касумова З.М.,

с участием должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бондаренко А.А.

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бондаренко Анны Андреевны, <ДАТА2> рождения, прож<АДРЕС>  

установил:

В судебный участок №17 Советского района г.Махачкалы с Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <НОМЕР> по г.Махачкала УНД и ПР ГУ МЧС России по РД поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бондаренко А.А.  по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении и приложенного материала следует, в 10 часов 00 минут 25 февраля 2021 года в помещениях и на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных по адресу: г.Махачкала, ул. Аскерханова, 10, выявлены факты невыполнения предписаний органа государственного пожарного надзора от 17 марта 2020 года №81/1/1 «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности», срок устранения нарушений требований пожарной безопасности в указанном предписании был установлен 01 февраля 2021 года, предусмотренные частью 12 или 13 статьи 19.5 КоАП РФ. Указанное предписание в полной мере не выполнено.

Таким образом, должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бондаренко А.А. повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 12 или 13 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В судебное заседание явилась Бондаренко А.А. Ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Бондаренко А.А. пояснила, что нарушения имеются, часть из них они устранили, однако некоторые не могут устранить ввиду отсутствия финансовых средств. Она неоднократно обращалась в адрес администрации города и министерства образования, для выделения средств на выполнение предписаний, и согласно ответам их включили в Перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту на 2021 год. По проверке на соответствие требованиям норм по степени токсичности покрытия пола их включили в муниципальную программу «Пожарная безопасность муниципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», реализация которой запланирована до 2022 года.

Суд,  исследовав материалы дела, заслушав пояснения Бондаренко А.А., приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

В силу ст.6.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» Федеральный государственный пожарный надзор, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностному лицу - Бондаренко А.А. было выдано предписание государственного пожарного надзора №81/1/1 от 17 марта 2020 года для устранения нарушений правил пожарной безопасности, со сроком исполнения до 01 февраля 2021 года.

В установленный срок предписание в полном объеме не выполнено согласно акту проверки №31 от 24 февраля 2021 года, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении № 20 от 25 февраля 2021 года.

Действия Бондаренко А.А. квалифицированны по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Санкцией части 14 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривается административное наказание за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного часть. 12 или 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

Положения ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.,6 КоАП РФ, которой установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.  14 ст. 19.5 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 17 Советского района  г. Махачкалы № 5-160/2020 от 16 апреля 2020 года  Бондаренко А.А. признана виновной  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размер 5000 рублей. Штраф по указанному постановлению уплачен 16 июня 2020 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №20 от 25 февраля 2021 года, предписанием за №81/1/1, актом проверки №31 от 24 февраля 2021 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы № 5-160/2020 от 16 апреля 2020 года о привлечении Бондаренко А.А. по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ к административной ответственности, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверностии достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, действия Бондаренко А.А. по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Повторное невыполнение должностным лицом законного предписания должностного лица об устранении нарушений законодательства РФ в области пожарной безопасности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что выданное предписание соответствует требованиям законодательства РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Однако суд, при решении вопроса о виновности должностного лица Бондаренко А.А. обращает внимание на следующее.

Бондаренко А.А. в подтверждении своих доводов о невозможности исполнить в полном объеме предписание ссылается на следующие объективные причины, а именно на то, что МБДОУ «Детский сад для детей раннего возраста № 1» является бюджетной организацией, которая не имеет необходимых денежных средств, для устранения недостатков, в срок, указанный в предписании.

На имя начальника МКУ «Управления образования» г. Махачкалы обращались неоднократно с просьбой решить вопросы, связанные с выполнением предписания, и согласно ответам их включили в Перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту на 2021 год (письмо заместителя начальника МКУ «Управления образования» <ФИО1>. за <НОМЕР> от 10.02.2021). По проверке на соответствие требованиям норм по степени токсичности покрытия пола их включили в муниципальную программу «Пожарная безопасность муниципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», реализация которой запланирована до 2022 года, согласно письму начальника МКУ «Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Махачкалы» <ФИО2> за <НОМЕР> от 02.03.2021

По смыслу ст.19.5 КоАП РФ правонарушение характеризуются прямым умыслом.

Суд не находит в действиях Бондаренко А.А. прямого умысла направленного на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

В силу изложенного, суд не находит вины должностного лица - заведующей МБДОУ «Детский сад раннего возраста № 1» Бондаренко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст.29.1- 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бондаренко Анны Андреевны, по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ - прекратить на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                               Касумова З.М.