Решение по делу № 1-17/2021 от 30.06.2021

Дело №1-17/21

№ 120020010008000093

УИД: 22MS0124-01-2021-000730-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

30 июня 2021 года с. Чарышское***

Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края Краева Н.Н., с участием: 

государственного обвинителя, прокурора Чарышского района Попенко В.В.,

потерпевшей Назаровой Е.Г.,  

защитника, - адвоката  Голубцова В.В., представившего удостоверение № 978, ордер № 080393 от ***2,  

подсудимого Позднякова ***

при секретаре судебного заседания Бочкаревой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Позднякова *** родившегося ***3 в с. *** района *** края, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** край, *** район, с. ***, ул. ***, д*** гражданина России, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

***4 в период времени с *** до *** у Позднякова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле входной двери квартиры по адресу: *** край, *** район, с. ***, пер. ***, достоверно знавшего, что проживающая в указанной квартире *** не давала ему разрешения проходить в указанную квартиру, в нарушение статьи 25 Конституции РФ- «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения», возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище *** против ее воли, с целью употребления спиртного совместно с *** и непродолжительного времяпрепровождения.

Реализуя свой преступный умысел, при этом осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права *** на неприкосновенность жилища и, желая этого, ***4 в период времени с *** до ***,Поздняков *** будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входной двери квартиры по адресу: *** край, *** район, с. ***, пер. ***, запертой  снаружи на запорное устройство, понимая, что действует  без разрешения и вопреки воле, проживающей в указанной квартире *** руками взял навесной замок, запирающий входную дверь и рывком потянул его вниз, тем самым повредил запорное устройство и открыл входную дверь квартиры.  Далее Поздняков *** через дверной проем прошел в помещение квартиры, тем самым незаконно проник в жилище *** квартиру, расположенную по адресу: *** край, *** район, с. ***, пер. ***, против воли последней, нарушив право *** на неприкосновенность жилища.

Таким образом, Поздняков *** совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ — незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Кроме того, ***5 в период времени с *** до *** у Позднякова *** находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле входной двери квартиры по адресу: *** край, *** район, с. ***, пер. ***, достоверно знавшего, что проживающая в указанной квартире *** не давала ему разрешения проходить в указанную квартиру, в нарушение статьи 25 Конституции РФ- «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения», возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище *** против ее воли, с целью употребления спиртного совместно с *** и непродолжительного времяпрепровождения.

Реализуя свой преступный умысел, при этом осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права *** на неприкосновенность жилища и, желая этого, ***5 в период времени с *** до ***,Поздняков *** будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входной двери квартиры по адресу: *** край, *** район, с. ***, пер. ***, запертой  изнутри на запорное устройство, понимая, что действует  без разрешения и вопреки воле, проживающей в указанной квартире ***  поскольку последняя, закрыв входную дверь изнутри с помощью запорного устройства, выразила свою волю, что она против прохождения в ее квартиру посторонних лиц, с силой толкнул плечом запертую входную дверь, тем самым повредил запорное устройство и открыл входную дверь квартиры.  Далее Поздняков *** через дверной проем прошел в помещение квартиры, тем самым незаконно проник в жилище *** квартиру, расположенную по адресу: *** край, *** район, с. ***, пер. ***, против воли последней, нарушив право *** на неприкосновенность жилища.

Таким образом, Поздняков *** совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ — незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

От потерпевшей *** поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Позднякова *** в связи с тем, что вред, причиненный ей преступлением, подсудимым заглажен путем принесения извинений. Извинения она приняла, считает достаточными, претензий к подсудимому не имеет, простила его,  не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Поздняков *** в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ,  признал, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей и  пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему понятны, он их принимает.

Защитник Голубцов В.В. пояснил, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, против прекращения уголовного дела  за примирением сторон он не возражает.

Государственный обвинитель Попенко В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела  за примирением сторон, указав, что все условия соблюдены.

В соответствии со ст.25 УПК РФ,  суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя,  прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Решая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мировой судья учитывает, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый Поздняков *** не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

   Учитывая, что потерпевшей добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, считаю возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде средств на выплату вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

     Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 25 УПК РФ, 76 УК РФ

постановил:

            Прекратить уголовное дело по обвинению Позднякова *** в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым по  ст.25 УПК РФ.

         Меру пресечения в отношении Позднякова *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

          Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Чарышский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Чарышского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Мировой судья                                                                                          Н.Н. Краева