Решение по делу № 2-410/2014 от 09.04.2014

                                                                      РЕШЕНИЕ                                                                                                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                        (заочное)
09 апреля 2014 года с. Красноармейское Мировой судья судебного участка №143Красноармейского судебного района Самарской области Романова Г.П.., при секретаре Метелкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>о взыскании задолженности по договору  о предоставлении пластиковой карты,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

            ООО «Русфинанс Банк», обратился в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору о предоставлении пластиковой карты, указав, что <ДАТА2> ответчик обратилась с заявлением в ООО «Русфинанс - Банк» о выпуске и обслуживании  кредитной банковской карт, а также об открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии кредита в сумме 28104,76 рублей В соответствие с установленными в заявлении условиями, указанное заявление в соответствие со ст. 435 ГК РФ рассматривается как оферта.

            Заемщику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 30 000 рублей.

            ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем совершения действий по открытию заемщику  счета <НОМЕР>.

Согласно условий раздела 1 заявления о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, Должник обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее «20» числа каждого месяца.

Факт открытия кредитной линии и предоставления Заемщику кредита в рамках кредитной линии со стороны ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в досье Заемщика:

•    заявлением о выпуске кредитной карты <НОМЕР>

•    анкетой Заемщика;

•    общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ООО "РУСФИНАНС БАНК";

•    расчетом задолженности по кредиту;

Таким образом, ООО "РУСФИНАНС БАНК" полностью исполнил свои обязательства.       

            Однако, Заемщик воспользовался кредитом и в нарушение п.п. 4, 5 условий выпуска и обслуживания кредитных карт ООО "РУСФИНАНС БАНК", а так же норм действующего законодательства, а именно ст.ст. 307, 810 ГК РФ, не производил выплаты в счет погашения долга, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>

            Истец просит взыскать с ответчика   задолженность по договору о предоставлении пластиковой карты в сумме 33070 рублей 36 копеек  и  расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1192 рубля 11 копеек.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

            Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, письмо вернулось за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика  от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.                                           В соответствие со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считает извещенным о времени и месте судебного разбирательства.                                                                                                                                   В соответствие с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА6>) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел  в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3).                                                                                                                           По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.                                                        

            Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Спор в её отсутствие будет рассмотрен правомерно.

            Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме..

            Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В соответствии с указанной статьей к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.          

            Судом установлено, что <ДАТА2> ответчик  обратилась с заявлением в ООО «Русфинанс - Банк» о выпуске и обслуживании  кредитной банковской карт, а также об открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии кредита в сумме 28104,76 рублей.

            Заемщику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 30 000 рублей.

            ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем совершения действий по открытию заемщику  счета <НОМЕР>.

Согласно условий раздела 1 заявления о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, Должник обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее «20» числа каждого месяца.

            Согласно ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов.

      В соответствии со  ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа.

      В соответствии со ст. 811 п. 2  ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или/  уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет  право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

            В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ему начислялись пени и штрафы в размерах предусмотренных условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, тарифами и условиями обслуживания карты.

            По состоянию на <ДАТА4> у ответчика <ФИО1> образовалась задолженность по договору, которая составляет - 33070,36 руб.,  из которых: 28104 рубля  76 копеек - долг по погашению кредита (просроченный кредит); 4965 рублей 60 копеек  - неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты).                                                                  

            При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с Сальниковой А.А. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 33070,36 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сальниковой А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1192 рубля 11 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Иск ООО «Русфинанс Банк» к Сальниковой Анне Алексеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении пластиковой карты - удовлетворить. Взыскать с Сальниковой Анны Алексеевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении пластиковой карты в сумме 33070 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1192 рубля 36 копеек. Разъяснить ответчику его право подать мировому судье судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае , если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Г.П.Романова