Решение от 15.10.2018 по делу № 3-207/2018 от 15.10.2018

Дело <НОМЕР>.                 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2018 года                                                                                    <АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка №16 Советского района г.Махачкалы Курбанова Е.К., рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении Магомедова Малика Рамазановича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> -  по  ст.14.1.2 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 18 час. 25 мин. на  ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>, государственным инспектором ТОГАДН по РД выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, а именно гр. Магомедов М.Р. на транспортном средстве Форд транзит Автолайн 322132, государственный регистрационный номер  <НОМЕР> осуществлял предпринимательскую  деятельность в области транспорта без лицензии, т.е. перевозил пассажиров  в количестве 18 человек по маршруту 61 «А» г. <АДРЕС> без лицензии, чем нарушил ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, Магомедов М.Р., осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1.2 Ко АП РФ.

 В судебном заседании Магомедов М.Р., после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении указанного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах не признал и представил письменные возражения, из которых следует, что инспектор Ростраснадзора потребовал у него лицензию на перевозку пассажиров, на их требования он предъявил им лицензию, выданную ООО «СТС» и пояснил им, что он официально работает в данной организации в качестве водителя ООО «СТС»,  между ним и ООО «СТС» составлен договор аренды транспортного средства. Однако работники Ространснадзора не стали слушать его доводов и составили в отношении  него административный протокол.  С протоколом он не согласен,  просит суд административное дело в отношении него прекратить.

       По ходатайству самого Магомедова М.Р.., к материалам административного дела приобщена лицензия за <НОМЕР>,  так же в суд был вызвано лицо, составившее протокол в отношении Магомедова М.Р..

        В судебное заседание представитель ТОГАДН  не явился, хотя был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

          Суд, выслушав объяснение Магомедова М.Р., изучив протокол по делу об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к выводу о необходимости прекращения административного дела по следующим основаниям.

          Согласно п.24  ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя); подлежит лицензированию.

         Согласно материалам административного дела Министерством транспорта РФ Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, была выдана лицензия за <НОМЕР> ООО «СТС» на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом  сроком бессрочно.

Из объяснения Магомедова М.Р.. следует, что он нанят на работу  в ООО «СТС» в качестве водителя по перевозке пассажиров, данное обстоятельство так же подтверждается  копией карты маршрута регулярных перевозок, договором аренды транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между Магомедовым М.Р.., и  ООО «СТС» имеются трудовые отношения, которые связанны непосредственно с перевозкой пассажиров, и регулируемые законодательством РФ в сфере перевозки пассажиров.

       Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Следовательно административное дело, возбужденное в отношении Магомедова М.Р, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

          В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд считает, что все сомнения в виновности лица, в отношении которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В силу изложенного, суд не находит вины Магомедова М.Р., в совершении административного правонарушения по  ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░  ░. 1 ░░. 14.1.2  ░░░░ ░░,  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

   ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

   ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.   

     ░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

     ░░░░░ ░░░░░: