Решение от 10.02.2017 по делу № 1-10/2017 от 10.02.2017

Дело № 1-10/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА>                          с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края

Мировой судья судебного участка

<АДРЕС> района <АДРЕС> края                               Нестеренко А.А.                                             

при секретаре:                                                                            Чурсиной Ю.В., Кольцовой Я.А., 

с участием государственного обвинителя 

пом.прокурора <АДРЕС> района:                                  Щетининой Ж.Е.,

подсудимого:                                                                              Кузнецова С.С.,

защитника:

адвоката адвокатской конторы  <АДРЕС>  района      Горобцова А.А.

представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Сергея Семеновича, <ДАТА2> рождения, уроженца з/совхоз <АДРЕС> с/с <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по месту регистрации по адресу: ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, изучив материалы уголовного дела, и проверив их в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов С.С. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

По приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА16>, вступившим в законную силу <ДАТА19>, Кузнецов С.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

<ДАТА20> <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут у Кузнецова С.С., находящегося в состоянии опьянения в доме по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного приговора суда он имеет судимость за управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем модели Лада 217230 Лада Приора с регистрационным знаком <НОМЕР> регион в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА20> Кузнецов С.С., находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем Лада 217230 Лада Приора с регистрационным знаком <НОМЕР> регион, и стал передвигаться на нем от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края в сторону центра <АДРЕС>.

В период указанного времени этих же суток на участке местности расположенном на расстоянии 7 метров в юго-западном направлении от дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в <АДРЕС> района, <АДРЕС> края Кузнецов С.С., управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, который выявил у Кузнецова С.С. признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Кузнецов С.С. находится в состоянии опьянения, <ДАТА20> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут сотрудником ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Кузнецов С.С. был отстранен от управления автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний отказался, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ Кузнецов С.С., управлявший вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе дознания, Кузнецов С.С. после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение Кузнецова С.С., с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым действия Кузнецова С.С. квалифицироватьпо ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Решая вопрос о назначении Кузнецову С.С. вида и размера наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, мировой судья исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кузнецов С.С. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое уголовным законом, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Так, Кузнецов С.С. по месту жительства со стороны главы администрации <АДРЕС> сельсовета, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края и сотрудником полиции характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>   

Согласно справкам медучреждения Кузнецов С.С. на учете у врачей невропатолога, и психиатра <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.44-46).

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову С.С., суд признает и учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.  Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных,  кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.  

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания судом также учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кузнецовым С.С. умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, принимая во внимание, что Кузнецов С.С. совершил инкриминируемое ему преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в короткий промежуток времени в период отбывания условных наказаний по двум приговорам мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА13> и <ДАТА16> за совершение аналогичных преступлений, а также в период непогашенных судимостей за ранее совершенные аналогичные преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности подсудимого, должных выводов не сделавшего, суд считает необходимым назначить подсудимому Кузнецову С.С. за совершение преступления по ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Именно такое наказание суд считает соразмерным содеянному и способствующим исправлению осужденного, назначает его в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для  применения ст.73 УК РФ, назначения Кузнецову С.С. другого вида наказания, или более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает с учетом личности подсудимого, который совершил преступление в период условных осуждений за совершение аналогичных преступлений, а также в период непогашенных судимостей за ранее совершенные аналогичные преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, полагая, что его исправление возможно только при изоляции от общества. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, окончательное наказание Кузнецову С.С. должно быть назначено с реальной изоляцией от общества.

Условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА13> и <ДАТА16> подлежит отмене. Учитывая, что преступление по настоящему приговору Кузнецов С.С. совершил в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА7>, суд считает необходимым к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по указанному приговору суда, а также частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА13>, по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА16>. Окончательно наказание Кузнецову С.С. назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Кузнецову С.С. отбывание лишения свободы должно быть назначено в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты Кузнецова С.С. по назначению на стадии дознания и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство по делу - автомобиль марки Лада 217230 Лада Приора государственный регистрационный знак <НОМЕР> хранящийся на территории специализированной стоянки расположенной по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> района, <АДРЕС> края по вступлению приговора в законную силу, надлежит передать по принадлежности собственнику Кузнецову Сергею Семеновичу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст. 314-316 УПК РФ,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░░░░░>   

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░13>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░16>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░13>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░16> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░7>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 217230 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                       _______________   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-10/2017, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░  <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░.

░░░░░:                                                        __________________   ░░░░░░░ ░░░░░  ░.░. ░░░░░░░░░░