Решение по делу № 2-818/2012 от 28.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В. при секретаре Гущиной И.С., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Куликова Сергея Николаевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 12322,68 рублей, расходы по оплате оценки в размере 1200 рублей, расходы на проведение контрольно-диагностических работ в размере 1280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 593 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 660 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1> А.В., действующий на основании доверенности полностью поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что <ДАТА4> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности истцу, и  а/м ВАЗ 211440 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, который, управляя автомобилем ВАЗ 211440 г/н <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ. Автогражданская ответственность <ФИО2> застрахована в ООО «Росгосстрах». Автогражданская ответственность итсца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». На основании отчета <НОМЕР> от <ДАТА2> ООО«ЗВЕНТА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 16274,20 рублей. На основании представленных документов страховая компания «Ресо-Гарантия» выплатила истцу неоспоримую часть страхового возмещения в размере 3951,52 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 12322,68 рублей. Таким образом ответчик нарушил права и законные интересы истца на получение страхового возмещения в полном объеме. Просит взыскать с ответчика сумму разницы страхового возмещения в размере 12322,68 рублей, расходы по оплате оценки в размере 1200 рублей, расходы на проведение контрольно-диагностических работ в размере 1280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 593 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 660 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не  явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, возражений на исковые требования не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Представитель ООО «Росгосстрах», в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений против исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвовавших в деле, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федеральному Закону РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

           Из материалов гражданского дела установлено, что <ДАТА4> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности истцу, и  а/м ВАЗ 211440 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, который, управляя автомобилем ВАЗ 211440 г/н <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ. Автогражданская ответственность <ФИО2> застрахована в ООО «Росгосстрах», что по существу не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА4>.

            Указанное событие было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 3951,52 рублей, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР>,застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 211440 г/н <НОМЕР>, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность - ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.

            Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА7> подготовленного  ООО«ЗВЕНТА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 16274,20 рублей, за услуги по составлению отчета было уплачено 1200 рублей,  что подтверждается квитанцией об оплате.

Оснований не доверять выводу специалиста о стоимости восстановительного ремонта у мирового судьи не имеется. В целом отчет об оценке ущерба заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», а потому мировой судья считает установленным размер восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР> в размере 16274,20 рублей, в связи с чем, исковое требование о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт находит подлежащим удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 12322,68 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 1200 рублей, кроме того истцом понесены расходы  на проведение контрольно диагностических работ в размере 1280 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании чего, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 593 рублей, оплаченные согласно чек ордера филиала <НОМЕР> Автозаводского отделения <НОМЕР> от <ДАТА8>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 660 рублей оплаченные истцом нотариусу <ФИО3>

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Мировым судьей исследован представленный истцом договор об оказании юридических услуг от <ДАТА8> заключенный между <ФИО4>, и ООО «Паладин» в лице директора <ФИО5>, оплата юридических услуг в размере 5000 рублей подтверждается квитанцией.

            Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, рассмотрения данного гражданского дела в суде, юридическую консультацию данную истцу, мировой судья находит справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 56,98,100,194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Куликова Сергея Николаевича страховое возмещение в размере 12322,68 рублей, расходы по оплате оценки в размере 1200 рублей, расходы на проведение контрольно-диагностических работ в размере 1280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 593 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 660 рублей, а всего 18555,68  рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области С.В.Германова