Решение по делу № 2-633/2013 от 26.04.2013

№2-119-633/13

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 апреля 2013г. г.Волгоград

Мировой судья судебного участка №119 Волгоградской области Котова И.В.

при секретаре Клосс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» к Елисеевой <ФИО1>, Елисееву <ФИО2> о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «КОРВЕТ» обратился к мировому судье с иском к Елисеевой <ФИО1>, Елисееву <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что <ДАТА2> между кредитным потребительским кооперативом «КОРВЕТ» и Елисеевой С.В. заключен договор займа <НОМЕР>. По условиям данного договора истец предоставил Елисеевой С.В. денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до <ДАТА3>, уплатить проценты за пользование займом из расчета 24 % в год. Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство Елисеева А.В. в соответствии с договором поручительства от 15.06.2012г. В связи с ненадлежащим исполнением Елисеевой С.В. обязанности по погашению займа образовалась задолженность в размере 35966 руб. 00 коп., из которой проценты за пользование займом в размере 22409 руб.,  штрафные санкции в размере 13557 руб. В этой связи истец просил взыскатьуказанную задолженность с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1279 руб., оплаченной при подаче искового заявления. 

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования  подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих  требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА2> между кредитным потребительским кооперативом «КОРВЕТ» и Елисеевой С.В. заключен договор займа <НОМЕР>. По условиям данного договора истец предоставил Елисеевой С.В. денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до <ДАТА3>, уплатить проценты за пользование займом из расчета 24 % в год. Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство Елисеева А.В. в соответствии с договором поручительства от <ДАТА4>

В связи с ненадлежащим исполнением Елисеевой С.В. обязанности по погашению займа образовалась задолженность в размере 35966 руб. 00 коп., из которой проценты за пользование займом в размере 22409 руб.,  штрафные санкции в размере 13557 руб. Доказательств оплаты задолженности мировому судье не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

П.1.6 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить  денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

На основании изложенного мировой судья полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 35966 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1279 руб., из которых 639 руб. 50 коп. подлежит взысканию с Елисеевой С.В., 639 руб. 50 коп. - с Елисеева А.В.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждается представленной копией договора об оказании юридических услуг, которые просил взыскать с ответчиков. Суд с учетом принципа разумности и конкретных обстоятельств дела считает возможным возместить  указанные расходы в полном объеме в размере 10000 руб., взыскав в пользу кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» 5000 руб. с Елисеевой С.В., 5000 руб. с Елисеева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» к Елисеевой <ФИО1>, Елисееву <ФИО2> о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Елисеевой <ФИО1>, Елисеева <ФИО2> в пользу кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» задолженность по договору займа в размере 35966 руб.

Взыскать с Елисеевой <ФИО1> в пользу кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 639 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с Елисеева <ФИО2> в пользу кредитного потребительского кооператива «КОРВЕТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 639 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение  семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: И.В. Котова