Решение по делу № 5-269/2021 от 05.08.2021

 Дело №5-12 -269 /2021 г. 

34МS0015-01-2021-001642-84                   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2021 года                                                  г. Калач-на-Дону<АДРЕС>

                                                                             ул. Революционная д. 184

             И.о мирового судьи судебного участка №12 Волгоградской области мировой судья судебного участка №11 Калачёвского судебного района Волгоградской области Гасенина Н.А.

рассмотрев 05 августа 2021 года административный материал в отношении      

Пономаревой Натальи Анатольевны  <ДАТА2> <АДРЕС>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>

привлекаемого к административной ответственности по ч 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Пономарева Н.А. по  протоколу № 34ФФ 026618 от 17 июня 2021 года    составленного инспектором   отдела  по исполнению административного законодательства Центра автоматизации фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Никуйко Н.В. привлекается к административной ответственности по ч 1 ст 20.25 КоАП РФ.

         Согласно протоколу,  Пономарева Н.А. не  уплатила в установленный законом срок штраф в размере  500  рублей, назначенный по постановлению инспектора  отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Бовкун Т.С. № 188101342103015996948 от 01 марта 2021 года .          

Пономарева Н.А. на  рассмотрение  дела   мировым  судьёй не явилась о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении  по адресу места регистрации  извещена  судебной повесткой, которая возвратилась с отметкой «Истёк срок хранения», ходатайств об отложении дела не поступало.

      Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 2016 года, утвержденного Президиума Верховного суда РФ 20 января 2016 года, в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

     Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, следует, что ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

      Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечёт

административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

     При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

     Таким образом, по правовому смыслу данного обзора  лицо, привлекаемое по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ должен быть в любом случае извещен о дне и месте рассмотрения административного материала  судьёй.

     В соответствии со ст. 25.1 п. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

     Санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания. Фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, что позволяет мировому судье рассмотреть административный материал в отсутствие неявившегося лица.

      В соответствии  с абзацем 2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

     Таким образом, Пономарева Н.А.  была надлежащим образом извещен о слушании дела и его неявка не может быть признана уважительной, в связи с чем мировой  судья приходит к выводу  о рассмотрении дела  в отсутствие неявившегося лица.

      Исследовав материалы дела  мировой  судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст 20.25 КоАП РФ.

Согласно  ч 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 05.04.2013 N 49-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

       По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ  постановление об административном правонарушении вступает в законную силу  по истечении десяти суток со дня получения  лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления об административном правонарушении. 

       Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

      Мировым судьей установлено, что постановлением  инспектора  отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Бовкун Н.С. № 188101342103015996948 от 01 марта 2021 года Пономарева Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч 2 ст 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа  в размере  500 рублей.

      Из распечатки  отслеживания заказных  писем установлено, что  копия  настоящего постановления направлена   Пономаревой Н.А. 01 марта 2021 года по адресу: <АДРЕС> которого штраф Пономаревой Н.А. оплачен не был.  

     Вместе с тем,  мировой судья  приходит к выводу, что в действиях  Пономаревой Н.А. отсутствует состава  административного правонарушения предусмотренного ч 1 ст 20.25 КоАП РФ.

    Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч 1 ст 20.25 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом лица, привлекаемого к административной ответственности, что в действиях Пономаревой Н.А. отсутствует. Так,мировым судьёй установлено, что копия постановления от 01 марта 2021 года о назначении Пономаревой Н.А. штрафа в размере 500 рублей направлена последней 01 марта 2021 года по адресу: <АДРЕС>, которое, согласно информации с распечатки сайта « Почта России» вручено адресату почтальоном. Само почтовое уведомление о вручении заказного письма лично Пономаревой Н.А или доверенному лицу  к материалам дела  не приобщено.       

       В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242- 1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

      Таким образом, по общему правилу именно адрес регистрации гражданина по месту пребывания или жительства является местом жительства по смыслу положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

      Согласно письменного ответа  ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области № 286 от 20 июля 2021 года Пономарева Н.А. с 14 декабря 2018 года зарегистрирована по месту жительства: ул Добролюбова д 57 г Калач-на-Дону Волгоградской области , то есть на период направления ей копии постановления от 01 марта 2021 года не была зарегистрирована  и фактически не проживал по указанному в  постановлении  адресу: <АДРЕС> . 

      Таким образом, копия постановления от 01 марта 2021 года  не была вручена Пономаревой Н.А. по независящим от неё обстоятельствам ,  ввиду  направления  постановления о назначении штрафа не по адресу регистрации и жительства  последней.  Следовательно, об обязанности уплаты в установленный законом срок административного штрафа, Пономарева Н.А. не  знала, что свидетельствует об отсутствии у неё умысла на совершение  данного правонарушения.

      Согласно ч 1 ст 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

       В соответствии с ч 4 ст 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

        Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности по ч 1 ст 20.25 КоАП РФ не влечет за собой наличие состава данного правонарушения.

        Совокупность данных обстоятельств, приводит судью к выводу об отсутствии в действиях  Пономаревой Н.А.  состава административного правонарушения, следовательно, в соответствии с п 2 ч 1 ст. 24.5 Ко АП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.4 ч 2, 29.9 Кодекса «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

         Производство по делу в отношении Пономаревой Натальи Анатольевны    привлекаемой  к административной ответственности по ч 1 ст 20.25  Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить с по п 2 ч 1 ст. 24.5 Ко АП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

        Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Калачевский районный суд Волгоградской области с момента получения.

             Мировой судья:                                                         Гасенина Н.А.