Решение по делу № 1-55/2018 от 25.10.2018

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.  Чапаевск Самарская область 25 октября 2018 года

Мировой судья судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Чапаевска Самарской области Рубцова В.А., подсудимого Мельникова В.В., его защитника - адвоката Афанасьева В.И., предоставившего удостоверение № 1922 от 27.03.2008г., ордер № 18/20 129 от 25.10.2018,

потерпевшей <ФИО1>

при секретаре Нехорошевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-55/2018  по обвинению:

Мельникова Виталия Владимировича, <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: 28.09.2009 г. Промашленным районным судом города Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 04.12.2012 освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев постановлением Волжского районного суда от 22.11.2012г.; 15.01.2018 г. Красноглинским районным судом г. Самары ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условнос испытательным сроком 6 месяцев; обвиняемого в совершениипреступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников В.В.  обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

18.04.2018 примерно в 21 часа 00 минут, в общем коридоре на третьем этаже общежития расположенного в доме №34 по ул. Ленина г. Чапаевска Самарской области, где в данное время в данном месте находилась <ФИО1>. Между Мельниковым В.В. и <ФИО1> на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Мельникова В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение угроз убийством в адрес <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел Мельников В.В. действуя умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, с целью устрашения и подавления воли <ФИО1> к сопротивлению, а также с целью создания видимости реальной угрозы жизни и здоровья последней, взял в комнате №61, где ранее употреблял спиртные напитки, кухонный нож и подошёл к потерпевшей. В продолжении своих противоправных действий Мельников В.В., держа в правой руке кухонный нож намахнулся им на <ФИО1> словесно высказывая в адрес последней угрозы убийством, а именно: «Убью тебя, прирежу!» вызывая у потерпевшей чувство страха, тревоги за свою безопасность. Мельников В.В. осознавал, что <ФИО3>., в сложившейся обстановке реально воспринимает его угрозы и не может оказать сопротивление. Слова и действия Мельникова В.В. были восприняты <ФИО1> как реально опасные для жизни и здоровья, так как у неё имелись основания опасаться осуществления высказанной Мельниковым В.В. угрозы: между ней и Мельниковым В.В. сложились неприязненные отношения, Мельников В.В. проявлял явные порывы злобы, агрессии, демонстрируя при этом опасный для жизни и здоровья предмет- кухонный нож, у <ФИО1> не было возможности оказать действиям Мельникова В.В. соответствующего сопротивления и избежать данной ситуации, то есть Мельников В.В. своими действиями и словами создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.

Таким образом, Мельников Виталий Владимирович своими действиями совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимый Мельников В.В. в судебном заседании, показал, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным  обвинением, признает себя виновным в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном. 

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником Мельников В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый Мельников В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, поддержавшего позицию подсудимого, суд считает, что ходатайство Мельникова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованно и подлежит удовлетворению.   

Кроме полного признания подсудимым Мельниковым В.В. вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Мельникова В.В.  Заявление  о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Органами дознания действия Мельникова В.В. правильно квалифицированны по  ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому суд назначает Мельникову В.В. наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в прядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Мельникову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,  положения ст.ст. 6, 60 УК РФ,  данные о личности подсудимого,   влияние назначаемого наказания на исправление Мельникова В.В.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Мельникову В.В., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие у Мельникова В.В. третей группы инвалидности, имеющиеся у Мельникова В.В. заболевания, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях Мельникова В.В. рецидива преступлений предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Совершение преступления в состоянии опьянения в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние опьянения способствовало совершению Мельниковым В.В. указанного преступления, поскольку состояние опьянения вызвало агрессию  к потерпевшей, что привело к совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности  Мельникова В.В. который на момент совершения преступления был судим Красноглинским районным судом г. Самары к условной мере наказания, Мельников В.В. на учете  в <АДРЕС> психоневрологическом диспансере ГБУЗ СО «<АДРЕС> психиатрическая больница»  не состоит (л.д. 76), на учете в <АДРЕС> отделении ГБУЗ СО «Самарский областной наркологический диспансер» не состоит, состоял с <ДАТА10> с диагнозом: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с учета снят в 2017 году в связи с выездом (л.д. 77), согласно справке о личности  Мельников В.В. не работает, на учете в ОУУП и ПДН О МВД России по <АДРЕС> значится как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной  ответственности,  употребляет спиртные напитки (л.д. 87). 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного,  а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Мельникова В.В.,  учитывая, что  тяжких последствий  от действий Мельникова В.В. не наступило,   потерпевшая <ФИО3>. претензий к подсудимому не имеет, считает, что вред перед ней подсудимый загладил в полном объеме принеся свои извинения, мировой судья полагает возможным сохранить Мельникову В.В. условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 15.01.2018г. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием, в соответствии со ст. 73 УК РФ.  

На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 316 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельникова Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,  назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии  со ст. 73 УК РФ считать назначенное Мельникову В.В. наказание условным с испытательным сроком   в 1 год. 

Обязать Мельникова В.В. встать на учет  в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный  государственный орган в установленные им сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Наказание, назначенное настоящим приговором и приговором  Красноглинского районного суда г. Самары от 15.01.2018г. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения Мельникову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся на ответственном хранении в камере хранения ОМВД России по г. Чапаевску, уничтожить после вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд через мирового судьюв течение 10 суток со дня его провозглашения,  случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать  о своем участии  в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства первой инстанции. 

Мировой судья                                                                                               Н.В. Шевченко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>