Решение по делу № 2-677/2012 от 06.12.2012

 РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

с. Кинель - Черкассы                                                                18 декабря 2012 г.

Мировой судья судебного участка №138 Самарской области Бондаренко А.И., при секретаре Чередниковой И.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  Муссалиева <ФИО1> к Илюсизовой <ФИО2>  о взыскании долга,

Установил:

Муссалиев А.Х.  обратился  к мировому судье с указанным иском к Илюсизовой С.К.  о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2>  он дал в долг ответчице по расписке денежные средства, в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, сроком до <ДАТА3> Согласно условиям договора, ответчица взяла на себя обязательство  выплачивать ежемесячно по <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и <ДАТА3> передать истцу  основную сумму долга <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и проценты - <АДРЕС> рублей.  Указанные условия договора ответчица собственноручно указала в расписке.  С декабря 2009г. по ноябрь 2012г., т.е. за 36 месяцев   долг,   с учетом процентов, составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Истец снижает сумму долга до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  Просит взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга, в размере: основной долг -  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  проценты - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 400 рублей, оплату услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего взыскать  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

 В судебном заседании  истец  исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные описанным в заявлении, просил иск удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

Ответчик  Илюсизова С.К.в судебное заседание не явилась,  причины её неявки суду неизвестны. Извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется заказные письма с уведомлением, с отметкой «истек срок хранения». С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обращался. Сведения об уважительности причины неявки ответчика суду не представлены.

 В соответствии со ст.  233 ГПК РФ  в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего  об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Других ходатайств от сторон не поступало.

В отношении ответчика судом постановлено определение о вынесении заочного решения по делу.

  Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

  В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание  своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  В силу ст. 309 ГК РФ  обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона..

  В соответствии  с ч.1 ст. 807   ГК РФ   по договору займа одна сторона (займодавец) передает  в собственность другой стороне (заемщику)  деньги или другие вещи, определенные  родовыми признаками, а заемщик обязуется  возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  других полученных  вещей того же  рода и качества.  Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

   Согласно ст. 808  ГК РФ договор займа  между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом  минимальный размер оплаты  труда. В  подтверждение  договора займа  и его условий может быть  представлена расписка заемщика.

   Истцом в подтверждении заключенного с ответчиком договора займа представлена     расписка  от  <ДАТА2>, согласно которой  Илюсизова С.К. взяла в долг у Муссалиева А.Х.денежные средства,  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с указанием сроков погашения долга <ДАТА4> - <АДРЕС>  рублей, <ДАТА5> - <АДРЕС> рублей, <ДАТА6> - <АДРЕС> рублей, <ДАТА3> - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.8). До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

Судом установлено, что истец при подачи иска оплатил государственную пошлину, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.2), согласно квитанции  серии <НОМЕР>  от <ДАТА7> оплатил услуги юридической консультации в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.6)

 В соответствии с ч.1 ст. 98, ч.1 100  ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Илюсизовой С.К. в пользу Муссалиева А.Х. подлежат взысканию государственная пошлина, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  услуги юридической консультации в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-237   ГПК РФ, мировой  судья,

Решил:

 Исковые требования Муссалиева <ФИО1> к Илюсизовой <ФИО2> взыскании долга удовлетворить в полном объеме.

 Взыскать с  Илюсизовой <ФИО2> пользу Муссалиева <ФИО1>  сумму  долга в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>   рублей,  расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей,  услуги юридической консультации в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> (сорок три тысячи семьсот) рублей.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение  изготовлено 18.12.2012 года

Мировой судья                                                             А.И.Бондаренко