Решение по делу № 2-62/2012 от 02.03.2012

Дело <НОМЕР>                                                                                          <ДАТА1>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> округа Варавино-Фактория <АДРЕС> Белавина И.П.,

при секретаре Можаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание, применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств в размере 20622 рублей 78 копеек, неустойки в сумме 20622 рубля 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование указал, что <ДАТА2> между ним и Банком был заключен кредитный договор 67-009193 на сумму 101390 рублей, по которому истец уплачивал Банку ежемесячно комиссию за зачисление кредитных средств в размере 1145 рублей 71 копейка. Вместе с тем считает, что указанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и ущемляющими его права как потребителя, поскольку действия Банка по открытию и ведению ссудного счета, по зачислению платежей не являются самостоятельной банковской услугой, в связи с чем, просит признать условия кредитного договора в указанной части недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств за зачисление кредитных средств. Просил взыскать неустойку в размере 20622 рублей 78 копеек и, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просил взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Истец <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 19797 рублей 87 копеек.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Вместе с тем, представил суду возражения по иску, согласно которого просит в иске истцу отказать в полном объеме.

Мировой судья, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

По условиям кредитного договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА2> между Банком и <ФИО1>, заемщику  была предоставлена сумма займа на приобретение транспортного средства в размере 101390 рублей, под 17 процентов годовых, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета (расчетное обслуживание), определена величина ежемесячного взноса в счет погашения основного кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 4609 рублей 04 копейки, дата ежемесячного платежа определена 08 число каждого месяца, срок погашения кредита до <ДАТА3> (Условия заявления).

В судебном заседании истец указал, что условия об уплате комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета, предусмотренные в Условиях предоставления кредитов на приобретение транспортных средств, на основании которых был заключен кредитный договор, ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем, просит признать их недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных сумм. Пояснил, что при оформлении кредита ему была выдана банковская карта на которую были переведены денежные средства в сумме 101390 рублей. В Банке пояснил, что с помощью банковской карты он должен оплачивать кредит, осуществлять другие операции с выданной банковской картой Заемщику запрещено.

В соответствии с п. 1.22 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашения делать оферты, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора) Банк открывает клиенту банковский счет, режим счета определяется пунктом 5.1 Условий, предусматривающим, что открытие и ведение счета клиента осуществляется кредитором в соответствии с заявлением, условиями, тарифами и законодательством РФ.

Кредит в соответствии с п. 2.1 Условий предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. С момента выполнения кредитором условий заявления клиента - по открытию счета клиента, договор считается заключенным и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте.

Заявлением <ФИО1> о предоставлении кредита и Тарифами банка, которые в совокупности являются составляющей частью договора, определена комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,13 % (что эквивалентно 1145 рублей 71 копейка от суммы кредита 101390 рублей).

Кроме того, в заявлении <ФИО1> указано, что ему открывается спецкарсчет (СКС), который, согласно условий Банка, является отдельным договором (не смешанным). Со счета СКС при перечислении денежных средств заемщиком Банк перечисляет их на погашение задолженности по кредиту. При этом после полного погашения задолженности по Договору счет закрывается (л.д. 10-13). Исходя из имеющейся в материалах дела выписке из лицевого счета, <ФИО1> других операций по банковской карте <НОМЕР>, кроме погашения кредита, не совершал (л.д. 63-64).

Из изложенного следует, что Банк установил комиссию за открытие ссудного счета и за его ведение.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения п. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) кредитными организациями, утвержденного ЦБ РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного ЦБ РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Между тем, ссудные счета по своей природе, не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки, и они не входят в объем выданных денег заемщику, используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета и возложении на заемщика обязанности оплачивать данную операцию, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условий о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета и за расчетное обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя, вследствие чего указанные положения договора нельзя признать законными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в данном случае речь идет о недействительности условий кредитного договора, в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств на счет и за кассовое обслуживание, следовательно, исходя из положений ст. 180 ГК РФ суд приходит к выводу о признании недействительными именно указанных пунктов кредитного договора, поскольку недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, так как можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию с Банка в возврат денежные суммы уплаченные истцом за расчетное обслуживание за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> включительно в размере 20622 рубля 78 копеек.

Истец просит также взыскать с Банка неустойку за неисполнение обязательств по кредитным договорам в размере 19797 рублей 87 копеек за период с <ДАТА9> по <ДАТА8> - 32 дня.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, истец <ДАТА10> направила в Банк претензию с требованием о возврате уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета уплаченной по кредитному договору. Указанная претензия была получена Банком <ДАТА10>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Письмом Банк отказал в удовлетворении претензии.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик до настоящего времени претензию не исполнил.

Часть 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст. 28 Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, сумма неустойки будет составлять 20622,78 х 3 % х 32 = 19797  рублей 87 копеек.

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства, а также руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с Банка до 10000 рулей, что будет соразмерно последствиям нарушения.

Истец просит также взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, за нарушение его прав как потребителя, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возвратить денежную сумму - уплаченные комиссии), потеря времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования <ФИО1>, взыскав в его пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 2000 рублей.

Банк просит применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, руководствуясь ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора за расчетное обслуживание была уплачена истцом комиссия при заключении кредитного договора, а именно <ДАТА7>, следовательно, срок исковой давности применительно к данному случаю исчисляется именно с <ДАТА7>.

Истец направил исковое заявление в суд <ДАТА12> (согласно штампа на исковом заявлении), следовательно, срок исковой давности к требованию о взыскании суммы за обслуживание ссудного счета не пропущен.

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец, исполнитель) несет  ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в доход местного бюджета за неисполнение обязанности потребителя в добровольном порядке будет составлять 16311 рублей 39 копеек (50% от 32622 рубля 78 копеек, 20622 рубля 78 копеек - сумма комиссии, 10000 рублей сумма неустойки и 2000 рублей компенсация морального вреда).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1318 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО1> к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание кредита, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> заключенного <ДАТА13> между <ФИО1> и открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» в части взыскания комиссий за расчетное обслуживание кредита.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу <ФИО1> денежные средства в размере 20622 рубля 78 копеек, неустойку за период с <ДАТА14> по <ДАТА8> в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, всего взыскать 32622 (тридцать две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 78 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 16311 (шестнадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 39 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1318 (одна тысяча триста восемнадцать) рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании неустойки в сумме 9797 (девять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 87 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение месяца (со дня изготовления мотивированного решения суда) путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.    

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА15>

Мировой судья                                                                                  И.П. Белавина