Решение по делу № 5-372/2018 от 08.10.2018

Дело № 5-372/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении 08 октября 2018 года с. Калманка, ул. Ленина, 14 Мировой судья судебного участка Калманского района Алтайского края Пошовкина И.С., с участием представителя Денисовой С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении: Очаковского Владимира Ивановича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Очаковский В.И. в 21 час 00 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем по <АДРЕС>, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (Правила дорожного движения).

В судебное заседание Очаковский В.И. не явился, извещен надлежащим образом, о чем  имеется телефонограмма. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Денисовой С.А.

В предыдущем судебном заседании Очаковский В.И. вину не признал, пояснил, что <ДАТА4> днем он и супруга купались на речке, где он (Очаковский В.И.) выпил спиртного, вечером приехали домой, за рулем была супруга. Стали заниматься домашними делами, поливать огород, супруга вспомнила, что нужно увезли емкость под молоко для ребенка. Возвращаясь от молочницы, за рулем сидела супруга, в машине появились посторонние звуки. Прижались к обочине, он (Очаковский В.И.) вышел из машины открыл капот, супруга с дочкой пошли домой. Он (Очаковский В.И.) допил оставшееся пиво, не нашел ключи, чтобы ремонтировать машину, закрыл ее и тоже пошел домой. По дороге его остановили сотрудники ДПС, он в это время был в сланцах, без футболки. Сотрудники   попросили документы, он (Очаковский В.И.) ответил, что документы дома, и что он (Очаковский В.И.) после речки. Сотрудники предложили пройти в машину, на что он отказывался, спрашивал почему задерживают. Один из сотрудников ДПС достал наручники, стал  угрожать, начали его (Очаковского В.И.) «пытать», вывезли в поле, там провели освидетельствование, он не отказывался,  продул в аппарат, понятых при этом не было. Подписал протокол только потому, что испугался: вывезли за деревню, вечером, их двое, он один, «выдавили» показания. Потому он написал в протоколе то, что сотрудники просили. После сотрудники привезли его в село, где, подъехав к дому супруга показала документы.

Очаковский В.И. настаивал на том, что за рулем он не передвигался,  при составлении протоколов понятых не было, объяснения писал под давлением сотрудников, которые с ним грубо разговаривали, пугали, что сдадут в полицию, вызовут эвакуатор и заберут машину на штраф.стоянку, указанное в протоколе место совершения правонарушения не соответствует действительности, так как это все было в поле, с результатами освидетельствования он  согласен. Также настаивал, что до встречи с сотрудниками, он отошел от машины на 3-5 метров в переулок. <АДРЕС> без названия, он наполовину примыкает к ул. <АДРЕС>, а другой половиной к ул. <АДРЕС>.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Денисова С.А. также настаивала на том, что место, указанное в протоколе не соответствует действительности. Представила схему улиц. Указала, что молочница проживает по адресу с. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 43, а машину Очаковский В.И. остановил в переулке между улицами <АДРЕС> и <АДРЕС>. Сотрудники ДПС появились с улицы <АДРЕС>. И Очаковский  В.И. в этот момент стал отходить от машины, то есть в машине не находился.  Обращала внимание, что документы Очаковский В.И. подписывал под давлением сотрудников. Не отрицала, что он выпивал, но настаивала, что в момент, когда сотрудники подъехали к Очаковскому В.И. он автомобилем не управлял. Кроме того, указала, что в рапорте сотрудника ДПС имеется утверждение, что передвигавшийся Очаковский В.И. был с запахом алкоголя, при том, что во время движения автомобиля это не может быть установлено. В рапорте указано, что сотрудники отстранили Очаковского В.И., а потом выехали из села, а на записи видеорегистратора сразу отстраняют и проводят освидетельствование, что приводит данные факты к противоречию.

Допрошенная в судебном заседании  <ФИО1> подтвердила   показания Очаковского В.И.  Пояснила, что автомобилем весь день <ДАТА5> управляла она. Днем были на речке, вечером, когда возвращались от молочницы, услышали шум, остановились, она и ребенок  пошли домой, а <ФИО1> остался у машины. После, поняв, что его долго нет, пошли к машине. Однако  супруга там не было. Потом подъехала патрульная машина, в ней был супруг. Управление автомобиля  передали ей. Потом проехали к дому, где данные о личности проверили по документам.

Исследовав материалы дела, выслушав Очаковского В.И., Денисову С.А., свидетелей,  оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление водителем транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч. 1), а так же подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. (ч. 2) Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (ч. 6) Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. (ч. 6.1)

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2  КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании  допрошен сотрудник ГИБДД , составивший  протокол об административном  правонарушении, <ФИО2> 

Так, свидетель <ФИО2> пояснил, что при патрулировании улиц с. <АДРЕС> ими был замечен автомобиль светлого цвета, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Автомобиль двигался им навстречу, и для того, чтобы он остановился, он с <ФИО3> на служебном автомобиле преградили ему путь. Из автомобиля вышел мужчина в шортах без футболки. На вопрос представить документы, мужчина стал возмущаться, говорил, что он едет с речки, документы дома, дом недалеко. Еще во время этого разговора у водителя были выявлены признаки опьянения, о чем ему было сообщено. Поскольку у водителя документов при себе не было, сотовая связь не работала, его пригласили в патрульный автомобиль и выехали за деревню на трассу. Там  по телефону проверили данные о личности, которые назвал водитель- Очаковский В.И. Предложили ему пройти освидетельствование, он согласился. Добровольно подписал все документы. Также пояснил, что в селе ни он, ни напарник не ориентируются, место совершения правонарушения в протоколе указывают по адресу, указанному на домах.

Из материалов дела, в частности, протокола об отстранении Очаковского В.И.  от управления транспортным средством, в качестве оснований для отстранения указано на наличие у Очаковского В.И.  признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), имеется его подпись о получении копии протокола.  (л.д. 2)

В соответствии со сведениями, отраженными в Акте освидетельствования Очаковского В.И. на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения и чеке, в результате  освидетельствования установлено  алкогольное опьянение (0,302 мг/л), на чеке имеется подпись Очаковского В.И., в Акте - его собственноручная запись о согласии с результатом.(л.д. 3,4)

В протоколе об административном правонарушении, где подробно отражены обстоятельства его совершения, Очаковский В.И. собственноручно указал, что «выпил бутылку пива, поехал по делам»; права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем имеются его подписи, замечаний к содержанию протокола от Очаковского В.И. не поступило.

Факт принадлежности  записи о согласии с результатом ему- Очаковский В.И. в судебном заседании не отрицал. 

Управление  автомобилем, в соответствии с рапортом сотрудника ГИБДД, передано <ФИО1> (л.д. 5)

 Из рапорта  сотрудника ГИБДД <ФИО3>  видно, что около 21 час. <ДАТА5> в с. <АДРЕС> был остановлен автомобиль по ул. <АДРЕС> у дома  37, с признаками опьянения. Так как на момент остановки связь сотовая не работала,  оны были вынуждены выехать за деревню для проверки  водителя по ИБД. Очаковский В.И. был отстранен от управления,  после чего они выехали на 7 км автодороги <АДРЕС> - <АДРЕС>, где была установлена его личность. После чего он прошел освидетельствование. (л.д. 6)

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись с видеорегистратора «Визирь», из которой видно, что  навстречу сотрудникам ДПС движется автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», патрульный автомобиль, изменив траекторию движения, перекрывает движение автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Из водительского сидения автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выходит Очаковский В.И. На вопрос сотрудников представить документы, Очаковский В.И. отвечает «я еду с речки, документы дома», предлагает сотрудникам проехать к нему домой. Несмотря на то, что разговор происходит на улице и в фокус камеры разговаривающие не попадают, запись разговора непрерывная и никаких угроз сотрудники ДПС Очаковскому В.И. не высказывают. После Очаковский В.И. добровольно, без какого-либо принуждения  садиться на переднее сидение патрульного автомобиля. Автомобиль движется за село, где по телефону сотрудники устанавливают личность Очаковского В.И., предлагают ему пройти освидетельствование, он  продувает аппарат, ему показывают результат, он расписывается в чеке. После составляются протоколы  Очаковский В.И. добровольно, без принуждения подписывает протоколы и записывает пояснения, проговорив их вслух . 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Очаковского В.И. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 (далее - Правила). Порядок проведения освидетельствования, утвержденный Правилами, не нарушен.

Поскольку Очаковский В.И.  согласился  с результатами освидетельствования, в отношении него составлен протокол о совершении им  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом,  нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Сведения в протоколах согласуются с рапортами сотрудников ГИБДД, просмотренной  видеозаписью.

Указанные процессуальные действия произведены в отсутствие понятых, на основании положений ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ применена видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий, приложена к материалам.

Доводы Очаковского В.И. в судебном заседании о том, что он автомобилем не управлял и уже отошел от машины, когда сотрудники подъехали,  опровергаются исследованными доказательствами, в частности: пояснениями сотрудника ДПС <ФИО2>, рапортом <ФИО3>, просмотренной видеозаписью, где Очаковский В.И. говорил, что «едет с речки».

Также не подтвердились и доводы Очаковского В.И. о применении в отношении него давления со стороны сотрудников ДПС. Напротив, из записи видно, что все  действия Очаковский В.И. совершает добровольно, без принуждения. 

Кроме того, из видеозаписи так же видно, что Очаковский В.И. каких-либо возражений  относительно того, что он не является водителем при прохождении освидетельствования  не заявляет. Версия, что он автомобилем  не управлял, появилась у Очаковского В.И. после   составления административного протокола. 

Потому, к доводам Очаковского В.И., его представителя, а равно и к пояснениям свидетеля <ФИО1>  о том, что Очаковский В.И. транспортным средством не управлял,  мировой судья относится критически, расценивая их как защитную позицию и желание свидетеля помочь Очаковскому В.И. избежать ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том,  что в  действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

  Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Очаковского В.И., признание им вины на стадии оформления протокола, наличие несовершеннолетнего ребенка,  а так же отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств,

 руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

                                                              ПОСТАНОВИЛ:               

Признать  Очаковского Владимира Ивановича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: счет получателя: № 40101810100000010001, банк получателя: Отделение г.Барнаула, БИК: 040173001; ИНН 2224011531, КПП 222401001, ОКТМО: 01701000, получатель: УФК по АК (ГУ МВД России по АК), КБК: 18811630020016000140, УИН: 188 10422180 77 00 10343. Квитанцию об уплате административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, необходимо представить в судебный участок Калманского района. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности. Разъяснить, что в силу ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Калманский районный суд Алтайского края втечение 10 суток со дня его вручения  через мирового судью.

Мировой судья                                      подписано                                              Пошовкина И.С.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>