Решение по делу № 2-191/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-17-191/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Камышин 06 марта 2018 года.

Мировой судья судебного участка № 17 Волгоградской области

Пряхин А.С.,

при секретаре Усановой И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикулина Владимира Владимировича к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

Пикулин В.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

<ДАТА2> в салоне связи «Мегафон», расположенном по адресу: Пензенская область, г.Пенза, проспект Строителей, д.1-В, ТРЦ «Коллаж», истцом был приобретен мобильный телефон марки <НОМЕР>, стоимостью 23990 рублей. На данный товар установлен гарантийный срок- 12 месяцев.

В процессе эксплуатации телефона, по истечении гарантийного срока, в телефоне появился недостаток - телефон не включается.

12 декабря 2017 года была проведена досудебная экспертиза, согласно экспертного заключения №64/17, в мобильном телефоне <НОМЕР> имеется недостаток - исследуемый объект не включается. Причиной обнаруженного недостатка является выход из строя электронных компонентов цепи питания печатной платы объекта исследования. Так как в процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости на элементы печатной платы устройства, внутренние компоненты аппарата, механических повреждений имеющих причинно-следственную связь с выявленными недостатками, а также прочих нарушений правил пользования, хранения, транспортировки, эксперт определяет неисправность «не включается» как скрытую производственную, проявившуюся в процессе эксплуатации.

13 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с требованиями о возврате уплаченной за товар, а также проведение экспертного исследования, денежной суммы. 14 декабря 2017 года истцу пришло смс-сообщение, что претензия рассмотрена, после чего он обратился в торговую точку, расположенную в г.Саратове, по месту обращения с претензией, где ему сообщили, что сотрудник не отсканировал все листы экспертного заключения и предложили повторно подать претензию.

По истечение установленного законом 10-дневного срока с момента подачи претензии ответчику, истец обратился в торговую точку, где была принята претензия, с просьбой предоставить ответ на претензию, на что сотрудники ответили отказом и сообщили, что готовы принять телефон на ремонт.

Поскольку ответчик АО «МегафонРитейл» нарушил право истца на использование товара надлежащего качества, а также право на возврат, уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, истец Пикулин В.В. вынужден обратиться с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, денежную сумму, уплаченную за товар сотовый телефон марки <НОМЕР>, в размере 23990 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 25 декабря 2017 года по день подачи искового заявления в суд в размере 8396 рублей 50 копеек, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении расходов по оплате экспертного заключения, начиная с 25 декабря 2017 года по день подачи искового заявления в суд, в размере 8396 рублей 50 копеек, неустойку в размере 239 рублей 90 копеек за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 28 января 2018 года (день подачи искового заявлении) по день вынесения решения, неустойку в размере 239 рублей 90 копеек за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении расходов по оплате экспертного исследования, начиная с 28 января 2018 года (день подачи искового заявления) по день вынесения решения, неустойку в размере 239 рублей 90 копеек за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня следующим за днем  вынесения судебного решения, по день фактического исполнения требования, неустойку в размере 239 рублей 90 копеек за каждый день просрочки выполнения требования о возмещении расходов по оплате экспертного исследования, начиная со дня следующим за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения требования, стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 8000 рублей; моральный вред в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца в размере 50% от взысканной с ответчика суммы в пользу истца.

Рассмотрение данного гражданского дела назначено на 06 марта 2018 года.

Истец Пикулин В.В., представитель истца Пантелеев М.В., будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Согласно заявлению от 06 марта 2018 года, просили исковые требования удовлетворитьв полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик АО «Мегафон Ритейл», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя. До судебного заседания поступило возражение на исковое заявление, согласно которому, просит отказать в удовлетворении исковых требований Пикулина В.В. в части взыскания расходов по оплате экспертизы, услуг представителя, юридических расходов, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. В случае удовлетворении исковых требований снизить неустойку и штраф по ст.333 ГК РФ, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ судья рассматривает дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Камышинский городской суд Волгоградской области, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены статьей 23 ГПК РФ. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности,  при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска - это денежное выражение стоимости спорного имущества либо размера причиненного ущерба. Определение цены иска по имущественным спорам является обязательным требованием.

Часть 1 статьи 39 ГПК РФ наделяет истца правом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Принимая во внимание, что с учетом измененных в ходе рассмотрения дела исковых требований цена иска составляет 59975 рублей, которая складывается из уплаченной за товар денежной суммы в размере 23990 рублей, неустойки за отказ в удовлетворении требования потребителя в части возврата денежных средств, начиная с 25 декабря 2017 года по 06 марта 2018 года включительно в размере 17752 рубля 60 копеек, неустойки за отказ в возмещении убытков по оплате экспертного исследования, начиная с 25 декабря 2017 года по 06 марта 2018 года включительно, в размере 17752 рубля 60 копеек, неустойки в размере 239 рублей 90 копеек за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 07 марта 2018 года по день фактического исполнения требования, неустойки в размере 239 рублей 90 копеек за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении расходов по оплате экспертного исследования, начиная с 07 марта 2018 года по день фактического исполнения требования, мировой судья считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение Камышинского городского суда Волгоградской области.На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Пикулина Владимира Владимировича к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя, передать по подсудности в Камышинский городской суд Волгоградской области, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №17 Волгоградской области в течение 15 дней.     

Мировой судья А.С.Пряхин