РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2013 года

г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Масляев А.М.,

при секретаре Гущиной И.С.,

с участием представителя истца Угандеркина Д.В.,

с участием представителя ответчика Павлова Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2603/2013 по иску Игошкина Ю.Н. к ОАО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Игошкин Ю.Н. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои требования следующими доводами.

02.09.2013 года в 08:50 час. на ул. г. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ, р/з, под управлением ФИО, принадлежащего ФИО на праве собственности, и автомобиля Лада, р/з, под управлением Игошкина Ю.Н., принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2013 г. установлено, что 02.09.2013 г. в 08 час. 50 мин. водитель ФИО, управляя автомобилем ВАЗ-, р/з, не выбрал безопасную скорость, не учел состояние дорожного покрытия в результате чего допустил наезд на автомобиль Лада, р/з, под управлением водителя Игошкина Ю.Н., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ЗАО «». Гражданская ответственность Игошкина Ю.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга», что подтверждается полисом ОСАГО ВВВ №.

Ответчик, признав данное событие страховым случаем, произвел страховую выплату в размере 22946 руб.

Истец обратился к независимому оценщику с целью определения утраты товарной стоимости автомобиля, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, которая, согласно отчету № от 10.09.2013 г., составила 9181 руб. 01 коп. Оплата экспертно-оценочных услуг составила 1500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в пользу истца 8262 руб. 89 коп. - утрату товарной стоимости автомобиля, 1500 руб. - расходы по определению утраты товарной стоимости, 5000 руб. - расходы на услуги представителя, 700 руб. - расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20346 руб., исполнив свои обязательства в полном объеме. 31.10.2013 г. истец обратился с претензией к ответчику с требованием оплатить дополнительно утрату товарной стоимости. 01.11.2013 г. истцу был дан ответ с мотивированным отказом. Ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает возмещение реальных убытков, также ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы и условиями, установленными договором ОСАГО и Правилами страхования. Представитель ответчика считает, что возмещение утраты товарной стоимости не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО. Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ЗАО «» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.09.2013 года в 08:50 час. на ул. г. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ, р/з, под управлением ФИО., принадлежащего ФИО на праве собственности, и автомобиля Лада, р/з, под управлением Игошкина Ю.Н., принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. ).

Согласно справке о ДТП (л.д. ) и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2013 г. (л.д.) установлено, что 02.09.2013 г. в 08 час. 50 мин. водитель ФИО, управляя автомобилем ВАЗ-, р/з, не выбрал безопасную скорость, не учел состояние дорожного покрытия в результате чего допустил наезд на автомобиль Лада, р/з, под управлением водителя Игошкина Ю.Н., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В связи с чем, суд считает виновником ДТП ФИО.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность Игошкина Ю.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга», что подтверждается полисом ОСАГО ВВВ № (л.д.).

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ответчик, признав событие (ДТП) страховым случаем, произвел страховую выплату (восстановительный ремонт) в размере 22946 руб. (л.д. ).

Истец обратился к независимому оценщику с целью определения утраты товарной стоимости автомобиля, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, которая, согласно отчету ИП № от 10.09.2013 г., составила 9181 руб. 01 коп. (л.д. ). Оплата экспертно-оценочных услуг составила 1500 руб. (л.д. ).

31.10.2013 года истцом была направлена претензия ответчику на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля (л.д. ).

При рассмотрении дела, представитель истца пояснил, что расчет утраты товарной стоимости ИП был проведен неверно, и утрата товарной стоимости составляет 8262 руб. 89 коп. Представитель ответчика также указал, что правильно рассчитанная сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 8262 руб. 89 коп.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, согласно постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г., относится к реальному ущербу, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных узлов, деталей и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, суд считает установленным размер утраты товарной стоимости автомобиля Лада, государственный регистрационный номер, получившего повреждения в ДТП от 02.09.2013 г., в сумме 8262 руб. 89 коп.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 8262 руб. 89 коп.

В п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Таким образом, для возложения на страховщика ответственности в виде штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо установление в его действиях вины в нарушении прав страхователя (потерпевшего), предусмотренных законодательством в сфере защиты прав потребителя или специальным законодательством в области страхования, а также договором страхования.

В данном случае правоотношения между истцом, как потерпевшим, и ответчиком, как страховщиком лица, причинившего вред, регулируются положениями гл. 48 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

Данные нормативные акты устанавливают определенный порядок действий страховщика, страхователя и выгодоприобретателя. При этом обязанностям страховщика корреспондируют встречные обязанности страхователя (потерпевшего), выполнение которых позволяет страховщику в числе прочего установить факт наступления страхового случая и размер страховой выплаты, а также произвести эту выплату в установленные законом порядке и сроки.

Таким образом, нарушением прав потребителя со стороны страховщика необходимо считать отказ в выплате утраты товарной стоимости без законных оснований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4881 руб. 45 коп. ((8262 руб. 89 коп. + 1500 руб.): 2).

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по проведению досудебной независимой экспертизы по определению утраты товарной стоимости в размере 1500 руб., подтвержденные документально (л.д. ), подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя, подтвержденных документально (л.д. ), снизив их размер до 3500 руб. с учетом объема оказанных услуг (составление иска, участие в одном судебном заседании по делу) и принципа разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку представленная доверенность (л.д. ) выдана сроком на один год, и как следует из текста самой доверенности, Игошкин Ю.Н. доверяет ФИО право представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в то время как из смысла ст. 88 ГПК РФ следует, что судебными расходами, признаются и распределяются в порядке ст. 98 ГПК РФ лишь расходы, связанные с рассмотрением конкретного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Тольятти следует взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 929, 931 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Игошкина Ю.Н. к ОАО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в пользу Игошкина Ю.Н. 8262 руб. 89 коп. - утрату товарной стоимости автомобиля, 1500 руб. - расходы по определению утраты товарной стоимости, 3500 руб. - расходы на услуги представителя, 4881 руб. 45 коп. - штраф, всего взыскать 18144 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в доход местного бюджета городского округа Тольтти государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья

/подпись/

А.М. Масляев

Согласовано

Мировой судья

Решение по делу № 2-2603/2013 от 28.11.2013