Решение по делу № 2-1034/2013 от 25.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2013 г. г. о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 118 Самарской области Горбачев О.С., при секретаре Сергеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шишкиной И.М., Шишкина А.А. к ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» о возмещенииубытков,

установил:

истцы обратились к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику. В судебном заседании истцы требования поддержали полном объеме, мотивируя их тем, что Шишкиной И.М. на собственное имя и на имя Шишкина А.А. приобретены билеты на рейс № по маршруту _, стоимостью 19 472,00 рублей, т.е. ими заключены с ответчиком договоры воздушной перевозки пассажиров. Вылет рейса № назначенный на _ из _, был отложен и осуществлен только в 19 часов 30 минут _., после чего совершил аварийную посадку в аэропорту _, откуда они на другом борту самолёта прилетели в _ в _ часов _ минут _. Им не была предоставлена своевременная информация о причинах задержки рейса. Представители авиакомпании при отлёте из г_, сообщили, что причиной задержки рейса является устранение неисправности технического состояния воздушного судна. По причине просрочки доставки в пункт назначения, они не смогли воспользоваться заранее купленными железнодорожными билетами _ на _г. в _ час. _ мин.. При этом их прямые убытки за неиспользованные железнодорожные билеты составили 3897,9 рублей за каждый билет. После того, как они узнали, что вылет из _ осуществится с задержкой, и они не смогут воспользоваться ранее купленными железнодорожными билетами, приобрели авиабилеты _ рейс № авиакомпании «_» из аэропорта «_» рейс _ часов _ мин _.. На указанный рейс они опоздали, по причине просрочки доставки их в пункт назначения. Ночью, после переговоров с представителем авиакомпанией «_» им удалось приобрести авиабилеты с минимальной доплатой 2550,00 за каждый билет. В досудебном порядке возместить им убытки ответчик отказался. Истцы просят взыскать с ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» в пользу Шишкиной И.М. в счёт возмещения убытков денежные средства в размере: 3897,90 рублей, 2550,00 рублей - расходы, связанные с покупкой билетов, 10 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» в пользу Шишкина А.А. в счёт возмещения убытков денежные средства в размере: 3897,90 рублей, 2550,00 рублей расходы, связанные с покупкой не использованных по вине ответчика билетов, 10 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности до _., Иванова С.В. в отзыве на исковое заявление требования истцов считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям: ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не нарушала обязательств по договору воздушной перевозки пассажиров. Полагает, что в своих исковых требованиях истцы не учитывают, что к правоотношениям по договору перевозки применяются нормы законодательства об ограниченной ответственности. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Специальные нормы транспортного законодательства пользуются приоритетом перед нормами Закона о защите прав потребителей. К спорным отношениям должны быть применены положения Гражданского и Воздушного кодексов РФ, а не Закона «О защите прав потребителей». Предприятие гражданской авиации освобождается от ответственности за нарушение регулярности полетов при задержке, в том числе по причине, соответствующей пункту Классификатора: И01-отказы и неисправности авиатехники. В ходе выполнения полета рейса _ _ в связи с обнаружением неисправности генератора и отказа ВСУ (вспомогательная силовая установка) командиром воздушного судна, было принято решение уйти на запасной аэродром _ по причине отказа вспомогательной силовой установки (ВСУ) использовавшийся как резервный источник эл.энергии. В виду того, что устранение неисправности данного типа носит длительный регламент технических работ, руководствуясь требованиями по обеспечению безопасности полетов, было принято решение о замене воздушного судна _ (_) на _ _ (_). Пассажиры рейса _ были доставлены в пункт назначения г.о. Москва (Внуково). Действия ответчика были направлены на оказание безопасной для жизни и здоровья потребителя услуги по авиаперевозке. Вины ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в просрочке доставки пассажиров рейса _ по маршруту _ (_) от 04.01.2013г. нет, следовательно, оснований для привлечения авиакомпании к какому-либо виду ответственности не имеется. Требование истцов о компенсации морального вреда не обоснованы вследствие отсутствия вины авиакомпании. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать полностью, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика. Мировой судья, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав его материалы, приходит к следующему: _2012г. Шишкиной И.М. приобретены и полностью оплачены авиабилеты на собственное имя и на имя Шишкина А.А. на рейс №_ по маршруту _, стоимостью 19472,00 рублей. Тем самым, в соответствии с п.2 ст.786 ГК РФ, п. 1 ст. 105 Воздушного кодекса РФ и п.44 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (введены приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82), они заключили с ответчиком договор воздушной перевозки пассажиров. Согласно предоставленным суду оформленным авиабилетам, вылет рейса № _ из _ должен был состояться в 15 часов 50 мин по местному времени _.. В указанное время вылет не состоялся, и был отложен до _ часов _. Фактически самолёт вылетел в 19 часов 30 минут _., после чего совершил аварийную посадку в аэропорту _, где истцы находились до 23 часов. Дождавшись из г.о. Москвы другой борт самолёта, согласно отметке в аэропорту «_» на бланках авиабилетов, они прибыли в г.о. Москву в _часов _ минут _.. Представители авиакомпании при отлёте из _, сообщили, что причиной задержки рейса является устранение неисправности технического состояния воздушного судна. По причине просрочки доставки в пункт назначения, истцы не смогли воспользоваться заранее купленными железнодорожными билетами из _ в _ на _. в _ час. _ мин.. При этом их прямые убытки за неиспользованные железнодорожные билеты составили 3897,9 рублей за каждый билет. После того, как они узнали, что рейс самолета из _ задерживается, и поняли, что не смогут воспользоваться купленными ранее железнодорожными билетами, они приобрели авиабилеты _ рейс № авиакомпании «_» из аэропорта «_», рейс _ часов _ мин. _г.. На указанный рейс они также не попали по причине просрочки доставки их в пункт назначения. После переговоров с авиакомпанией «_» им удалось приобрести авиабилеты с минимальной доплатой 2550,00 за каждый билет. Требования истцами мотивируются предоставленными суду: копиями электронного авиабилета на рейс _ на имя Шишкиной И.М., посадочного талона, электронного авиабилета на рейс _ на имя Шишкина А.А., посадочного талона, железнодорожного билета на имя Шишкиной И.М., железнодорожного билета на имя Шишкина А. А., электронного авиабилета на рейс _ на имя Шишкиной И.М., электронного авиабилета на рейс _ на имя Шишкина А.А., электронного авиабилета на рейс _ на имя Шишкиной И.М. посадочного талона и с чеком об оплате, электронного авиабилета на рейс _ на имя Шишкина А.А. посадочного талона и с чеком об оплате. Данные документы приняты во внимание. Мировой судья не может согласиться с доводами представителя ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о том, что то не нарушало обязательств по договору воздушной перевозки пассажиров, не смотря на то, что к правоотношениям по договору перевозки применяются нормы законодательства об ограниченной ответственности. В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, … пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, …. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, …. Формы билета … устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами. Договор перевозки - услуга, предоставляемая перевозчиком пассажиру. Следовательно, к нему применимы общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о праве на качество, безопасность, своевременную и надлежащую информацию об оказываемой услуге, а также главы 3 указанного выше Закона при оказании услуг, в частности, ст. 28 данного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать при нарушении исполнителем сроков оказания услуг полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить … пассажира … в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность условий: наличие убытков и их размер, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками, а также вина нарушившего обязательство, если вина является основанием ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют. На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей … исполнитель … несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме …. Согласно ответу на запрос мирового судьи генеральным директором ОАО "АЭРОПОРТ ВНУКОВО" _. № _ на № _ от _. относительно предоставления информации о задержке отправления воздушного судна, выполнившего рейс _ ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по маршруту _ (_) - _ за _2013 года сообщается, что указанный рейс был задержан по вине инженерно-авиационной службы ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр». Согласно классификатору нарушений регулярности полетов (акт на задержку отправления ВС в _ № _, время печати _) приведенному в _, задержке отправления воздушного судна, выполнившего рейс _ по маршруту _ за _ 2013 года присвоен код «ИО3 - нарушения технологического графика подготовки воздушного судна к отправлению». Согласно указанному акту рейс № _должен быть отправлен по расписанию в 12:05. Тип _. Время отправления фактическое - 15:30. № №. Расчетное время взлета - 12:20. Принадлежность - _. Фактическое время взлета -15:45. Продолжительность задержки отправления - 3:25. Причина задержки ИОЗ. Нарушения технологического графика подготовки ВС к отправлению. В акте сделано уточнение: ОФОРМЛЕНИЕ ТЕХ ДОКУМЕНТАЦИИ 1403 ПАТРУЛЬНАЯ ЧИСТКА ВПП 1507-1532. Акт на задержку отправления ВС составлен и подписан всеми должностными лицами в течение смены, в том числе и командиром _ ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр». Анализируя данный документ, мировой судья приходит к следующему: рейс _ ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по маршруту _ за _ 2013 года был задержан по вине инженерно-авиационной службы ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр». На этом самолете истцы должны были вернуться в г.о. Москва. Согласно классификатору нарушений регулярности полетов задержке отправления воздушного судна, выполнившего рейс _ по маршруту _ за _ 2013 года присвоен код «ИО3 - нарушения технологического графика подготовки воздушного судна к отправлению». Согласно выше указанному акту спорный самолет принадлежит ЮТ(ЮТЭЙР. Рейс № фактически отправлен в _, с задержкой на 3:25. Акт на задержку отправления ВС подписан командиром _ ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр». Для определения возможности истцов воспользоваться оплаченными услугами скорого поезда _ - _. в 21:24, к времени фактического вылета рейса _ «Авиакомпания «ЮТэйр» - 15:45 из аэропорта Внуково необходимо + 2 ч. 30 мин. (время в пути согласно № брони _ Правила применения тарифа 31.12.2012 Москва) = время прилета в г.о. _- 18:15. Согласно отзыву на иск стр.4 рейс _ ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» вылетел из _ во _ в 19:30. + 2 ч. 30 мин. (время в пути) = расчетное время прилета во Внуково - 22 ч. 00 мин., без посадки в аэропорту Сыктывкар. Согласно предоставленным суду электронным билетам №№ _, _ от _ на Шишкину И.М. и Шишкина А.А. отправление скорого поезда _ - . в 21:24. Стоимость билета со страховым тарифом и сервисными услугами - 3 897,90 х на 2 = 7795,8 рубля. Из данного расчета следует, что и без аварийной посадки в аэропорту _ истцы не смогли бы воспользоваться оплаченными услугами скорого поезда _ - _. в 21:24. Что, в свою очередь, повлекло для Шишкиных дополнительные денежные расходы на приобретение обратных авиабилетов _ рейс № авиакомпании «S7» из аэропорта «Домодедово» рейс 00 часов 45 мин. 05.01.2013г. с доплатой 2550,00 за каждый билет. В суде установлено, что согласно отчету по рейсам ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от _ воздушное судно Boeing _ (бортовой номер _) было запланировано для следующих рейсов: _, _, т.е. задержка рейса _ по вине ответчика привела к задержке вылета ЮТ-596. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводам о том, что в действиях ответчика присутствует неисполнение обязательств, наличие убытков в размере 7795,8 рубля, противоправность действий ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками, а также вина нарушившего обязательство, являющаяся основанием ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Поэтому стоимость ж/д билетов - 7795,8 рубля подлежит безусловному взысканию с ответчика. Удовлетворяя исковые требования в части о взыскании в пользу истцов убытков, связанных с невозможностью воспользоваться обратными железнодорожными билетами, мировой судья исходит из того, что указанные убытки причинены истцу по вине ответчика, не принявшего все необходимые меры для своевременного исполнения взятого на себя обязательства по перевозке пассажиров. То обстоятельство, что железнодорожные билеты по маршруту Москва - Сызрань приобретались истцами самостоятельно, не влечет за собой необходимость отказа им в удовлетворении данного требования. Довод ответчика о том, что ГК РФ и Воздушным кодексом РФ предусмотрено исключительно взыскание с перевозчика штрафа за задержку отправления борта, не может быть принят во внимание, поскольку указанные ответчиком нормы не предусматривают освобождения перевозчика от ответственности перед пассажирами за убытки, причиненные им задержкой вылета на основании общих правил ГК РФ о возмещении вреда. При определении размера компенсации морального вреда мировой судья учитывает, что истцам, в результате задержки вылета самолета из г.о. Усинск, причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживании по поводу нарушений условий перелета, вынужденного ожидания в аэропорту, опоздания на последующие транспортные средства. Поэтому мировой судья считает возможным возложить на ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обязанность компенсировать истцам моральный вред, определив его в сумме 5000 рублей каждому с учетом всех фактических данных по делу и с соблюдением установленного ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ и п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае возникновения судебного спора между пассажиром и перевозчиком именно перевозчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности. Помимо применения гражданско-правовых санкций согласно п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП в случае удовлетворения исковых требований пассажира суд взыскивает с авиакомпании штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Размер этого штрафа составляет 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данный штраф подлежит взысканию в пользу истцов. Анализируя ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", мировой судья приходит к выводу, что включение в авиабилет сведений о том, что время отправления и прибытия, указанное в билете, расписании или других документах, не гарантируется и не является условиям договора перевозки, ущемляет права пассажира по сравнению со ст. 792 ГК РФ и ст. 103 Воздушного кодекса РФ. Договор воздушной перевозки пассажира мировой судья квалифицирует как договор присоединения, поскольку условия такого договора определены ответчиком в стандартных "Условиях договора внутренней воздушной перевозки", которые являются приложением к пассажирскому билету на авиаперелет от _.. При этом пассажир - сторона, присоединившаяся к договору, а согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушения обязательства либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Структурным подразделением ОАО «Комиавиатранс» «Аэропорт Сыктывкар» «Сыктывкар Аэропорт» «Комиавиатранс» в лице директора аэропорта _. за № _ на запрос мирового судьи № от _ сообщается, что _ рейс _ вылетел из аэропорта Усинск в 18.07 московского времени (время вылета по расписанию - 14.35). Задержка вылета произошла по причине позднего прибытия самолета из аэропорта Внуково из-за неисправности воздушного судна. Самолет _, следовавший _ рейсом _, произвел посадку на запасной аэродром Сыктывкар в 20.47 из-за неисправности генераторов. Возможности вылета Шишкиных в г.о. Москва из г.о. Сыктывкар другими более ранними рейсами по сравнению с тем, которым они улетели, не было. Задержка рейса согласно классификатору нарушений регулярности полетов (отказы и неисправности авиатехники И01) отнесена на (ИАС) инженерно авиационная служба. По причине поломки агрегатов самолета, промежутку времени для их ремонта или замены предложено обратиться в авиакомпанию «ЮТЭЙР». Информация по задержке рейса отображалась на информационном табло, передавалась диктором по громко говорящей связи. Рейсом _ _ г. в 23.45 из аэропорта Сыктывкар вылетел резервный Боинг-_. Анализируя данный документ, мировой судья приходит к следующему: время вылета в нем _ рейса _ (так в данном документе называется рейс _ из аэропорта Усинск 18.07 московского времени противоречит времени, указанному в вышеуказанном отзыве на иск представителя ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», в котором определено время вылета рейса UT596 из г.о. Усинск во Внуково в 19:30. Мировой судья принимает во внимание время вылета, указанное ответчиком. Из этого документа следует также, что спорный самолет произвел посадку из-за неисправности генераторов. Истцы не имели возможности вылета в г.о. Москва из г.о. Сыктывкар другими более ранними рейсами. Задержка рейса согласно классификатору нарушений регулярности полетов (отказы и неисправности авиатехники И01) отнесена на (ИАС) инженерно авиационную службу. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истцов о возврате стоимости авиабилетов Москва-Самара рейс № авиакомпании «_» из аэропорта «Домодедово», рейс 00 часов 45 мин. _.. Несмотря на то, что на указанный рейс они не попали по причине просрочки доставки их в пункт назначения. В данной ситуации согласно указанным выше положениям материального закона, регулирующего спорные отношения, и обстоятельствам дела, из которого следует, что вина ответчика в задержке прибытия самолета в аэропорт Внуково, с момента взлета из аэропорта Усинска, отсутствует, поскольку задержка рейса произошла по не зависящей от перевозчика причине, а именно: вследствие возникновения неисправности воздушного судна, угрожавшей жизни и здоровью его пассажиров. Закон в данном случае исключает ответственность перевозчика. Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, …договор перевозки, …), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии со ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы III данного Закона, определяются законом. Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться к отношениям, вытекающим из договоров перевозки граждан, только в части, не урегулированной специальными законами. К правоотношениям по перевозке пассажиров и багажа в данной части применяются нормы законодательства об ограниченной ответственности, в частности, ст.ст. 400, 784 ГК РФ. ст.ст. 102,116,120, Воздушного кодекса РФ. В силу ст.400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). В соответствии с ч. 4 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. Необходимо учитывать, что Гражданский и Воздушный Кодексы РФ, являясь федеральными законами, имеют одинаковую юридическую силу. Однако в вопросе ответственности авиаперевозчика последний имеет приоритет, поскольку обладает специальным характером. По вопросу об ответственности перевозчика за нарушение обязательств ст. 793 ГК РФ отсылает к транспортным уставам и кодексам. Как указано в п.1 Федеральных авиационных правил "Общие Правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (Утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, далее - ФАП), Правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (регулярные рейсы) … В соответствии с п. 76 ФАП, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности. Воздушный кодекс РФ (статья 120) определяет ответственность перевозчика: перевозчик освобождается от ответственности за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Задержка прибытия воздушного судна (с момента взлета) из аэропорта Усинск (код аэропорта _)) рейса _ по маршруту _ (код аэропорта _)) _ в аэропорт назначения была связана с обеспечением безопасности полета с целью сохранения жизни и здоровья пассажиров. С момента взлета из аэропорта Усинска согласно ст. 401 ГК РФ ответственность за неисполнение обязательств, в том числе в виде возмещения убытков, наступает только при наличии вины, которая в действиях ответчика не установлена. В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. На основании ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения. Согласно отчету по рейсам ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от _ воздушное судно _ (бортовой номер _) было запланировано для следующих рейсов: _, _. Согласно п.1 Руководства по обеспечение и учету регулярности полетов воздушных судов гражданской авиации (РПП-90), утвержденному Приказом Министра гражданской авиации СССР № 6 от 10.01.1990, накануне дня полетов на основании расписания движения воздушных судов на авиапредприятиях составляется суточный план полетов. Как установлено п.5.17. Руководства, причины задержек и виновные службы определяются в соответствии с Классификатором. В соответствии с п.7.2. предприятие гражданской авиации освобождается от ответственности за нарушение регулярности полетов: 7.2.1. при задержках по причинам, соответствующим следующим пунктам Классификатора: И01, ИО6, ИИ, П12, П13, П18, П25, П26, П29 (в пределах установленных допусков), А06, Г04, Л02, Л06, Д11, У01, У04, Т04, Ц02, Ц03, Е01-Е04, Р01-Р03, Ф01-Ф07, Ж01-Ж05, М01-М13, Х01, Х02. В Классификаторе нарушений регулярности полетов ВС ГА (Приложение № 1 к Руководству по обеспечение и учету регулярности полетов воздушных судов гражданской авиации) имеется следующий раздел (извлечение из Классификатора нарушений регулярности полетов ВС ГА): Раздел И. Инженерно-авиационное обеспечение ИАС. И01. Отказы и неисправности авиатехники. Задержка отправления воздушного судна (ВС) из аэропорта Усинск рейса _ _ произошла по причине позднего прибытия самолета (ППС) рейса _ Внуково - Усинск по причине неисправности воздушного судна (И03 - нарушения технологического графика подготовки воздушного судна к отправлению по вине ответчика). Как указано в Задании на полет № _ воздушное судно _ (регистрационный номер _) рейса _ Усинск - Внуково осуществило вылет из аэропорта отправления в 19:30 из Усинска. Согласно ст.58 ВК РФ командир воздушного судна имеет право принимать окончательное решение о взлете, полете и посадке, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром ... в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, принимать иные меры по обеспечению безопасного завершения полета воздушного судна. В ходе выполнения полета рейса _ Усинск - Внуково в связи с обнаружением неисправности генератора и отказа ВСУ (вспомогательная силовая установка) командиром воздушного судна, было принято решение уйти на запасной аэродром г.о. Сыктывкар. Из задания на полет № _ усматривается, что воздушное судно рейса _ осуществило посадку на незапланированном аэродроме Сыктывкар в 20:50 по местному времени по причине отказа вспомогательной силовой установки (ВСУ) использовавшийся как резервный источник эл.энергии. В виду того, что устранение неисправности данного типа носит длительный регламент технических работ, руководствуясь требованиями по обеспечению безопасности полетов, было принято решение о замене воздушного судна Boeing _ (_) на ВС Boeing _). Указанное воздушное судно прошло в аэропорту г.о. Сыктывкар оперативное техническое обслуживание, заправлено топливом. Пассажиры рейса _ были доставлены в пункт назначения г.о. Москва (Внуково). Таким образом, в суде установлено, что задержка отправления рейса _ от 04.01.2013 (И03 - нарушения технологического графика подготовки воздушного судна к отправлению) произошла по вине ответчика. Прибытие рейса _ от _ - с поздним прибытием самолета рейса _ по выше указанной причине, а также в связи с посадкой на запасном аэродроме и заменой воздушного судна по причине неисправности генератора и отказа вспомогательной силовой установки (резервного источника эл.энергии) и в данном случае была связана с обеспечением безопасности полета, без вины ответчика. Авиакомпания «ЮТэйр» не предприняла все зависящие от нее меры для доставки пассажиров в пункт назначения в максимально короткий срок, что свидетельствует о присутствии вины в действиях перевозчика при отправке рейса _ от _. Однако в дальнейших деяниях ответчика вины нет, поскольку ст.795 ГК РФ и ст. 120 ВК РФ, исключают применение ответственности к перевозчику за задержку рейса в случае … устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна (И01. Отказы и неисправности авиатехники), поэтому исковые требования (возмещение стоимости билетов на рейс № авиакомпании «_» из аэропорта «Домодедово», рейс 00 часов 45 мин. _.) не подлежат удовлетворению. Согласно ст.401 ГК РФ ответственность за неисполнение обязательств, в том числе в виде возмещения убытков, наступает только при наличии вины. Вина ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в просрочке доставки пассажиров рейса _ по маршруту _) от _ с момента вылета из аэропорта _отсутствует, следовательно, оснований для привлечения Авиакомпании к ответственности в данной части не имеется. Требование истцов о компенсации морального вреда в данной части также не обоснованы вследствие отсутствия вины Авиакомпании. Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, государственную пошлину не оплачивали, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающими, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с учетомтребований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

Требования Шишкиной И.М., Шишкина А.А. к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Авиакомпании «ЮТэйр» в пользу Шишкиной И.М. стоимость железнодорожного билета - 3897,9 рубля, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф 4448,95 рубля, всего 13 346 (тринадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 85 копеек. Взыскать с ОАО «Авиакомпании «ЮТэйр» в пользу Шишкина А.А. стоимостьжелезнодорожного билета - 3897,9 рубля, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф 4448,95 рубля, всего 13 346 (тринадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 85 копеек. 

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход государства пошлину 800 (восемьсот) рублей.  

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение одного месяца, через мирового судью вынесшего решение.

Решение изготовлено в окончательном виде <ДАТА11>

Мировой судья                                                                                                <ФИО1>