Решение по делу № 2-11/2017 от 20.02.2017

Дело №2-11/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ.

20 февраля 2017 года                                                                                               г. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №94 Кировского района г. Махачкала Мащилиев К. М.,

   С участием ответчика <ФИО1>,  при секретаре: <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего <ФИО3> по страхованию вкладов» к <ФИО1> о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилось в суд с иском к <ФИО1>, о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав в обосновании иска, что приказом банка России от <ДАТА1> у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 года банк признан банкротом и в отношении  него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на  <ФИО4>

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между банком и <ФИО1>, был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, обязательства по которому ответчиком не исполняются, в связи с чем задолженность заемщика перед банком составляет 40 539 рублей 88 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.   

На судебное заседание представитель истца не явился, однако просил рассмотреть дело  без своего предстателя.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснив, что никакого кредитного договора она с банком не заключала, денег в банке не брала и о кредите слышит первый раз, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

   Выслушав объяснение  ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен предоставить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения  и восстановление права.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа, подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму  на оговоренных условиях   (подача клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно    п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании своих требований истец ссылается на кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенный между банком и ответчиком.

Однако указанный договор истцом суду не представлен, точно так же как и другие документы, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму  на оговоренных условиях.

В связи с  отсутствием кредитного договора и других документов, истец настаивает на том, что между сторонами сложились заемные правоотношения, ссылаясь на имеющуюся в его распоряжении выписку по лицевому счету.

Между тем, ответчик в суде отрицал факт заключения кредитного договора с банком и получения денежных средств.

Поскольку истцом суду не представлен кредитный договор, а так же иные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора, тем самым не доказав факт наличия состоявшихся заемных правоотношений, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, так как одна лишь выписка по лицевому чету в отсутствии иных доказательств существующих обязательств ответчика  перед банком, не может подтвердить как заключение кредитного договора с ответчиком, так и наличие задолженности, поскольку она является внутренним документом банка.          

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО3> по страхованию вкладов» к <ФИО1> о взыскании суммы долга по кредитному договору <НОМЕР> КК 50182 от <ДАТА3> в размере 40 539 рублей 88 копеек отказать.

Взыскать с <ФИО3> по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход государства в размере 1 416 рублей.

   Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районныйсуд гор. Махачкалы через мирового судью в месячный срок со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                              К. М. Мащилиев<ФИО5>

Отпечатано в совещательной комнате